Дело № 2-1231/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001457-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03.08.2023 года гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ай Ди Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком. По условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчик заем в сумме № руб., который он обязан был вернуть с уплатой процентов, однако до настоящего времени обязательства заемщиком по возврату суммы займа с процентами не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб. В связи с заключенными договорами о переуступке прав требования, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай Ди Коллект» является кредитором ФИО2 В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращает, истец обращается в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать в свою пользу задолженность в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. и почтовые расходы в сумме № коп.

Истец ООО «Ай Ди Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № посредством акцепта оферты, в соответствии с которым, ФИО2 предоставлен заем в сумме № руб. на срок № день с момента передачи денежных средств. Процентная ставка №% годовых. Заем подлежит возврату в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. В случае неисполнение условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере №% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В установленном порядке договор никем из сторон не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступило право требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, переуступило право требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Ай Ди Коллект», что подтверждается представленными договорами. Право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору займа предусмотрено п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес> (помещение 8) признан банкротом в введена реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества гражданина ФИО2 и он признан свободным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Судом установлено, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. С момента признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Ай Ди Коллект» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова