Дело № 1–62/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 ноября 2020 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Е.И.,

подсудимой Г.М.,

защитника И.И., 

потерпевшего Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.М., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... минут подсудимая Г.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в ..., д. ... Республики Татарстан, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла один удар ножом в грудную клетку потерпевшего Д.М., причинив проникающее ранение грудной клетки слева, относящееся по признаку опасности к причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, 

Подсудимая Г.М. в судебном заседании вину признала и от дачи показаний отказалась. На предварительном следствии она показала, что ... в ходе ссоры со своим сожителем она ударила его ножом в грудь. (т. л.д. 46-48, 97-99).

Кроме собственного признания её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.М. в судебном заседании о том, что его сожительница Г.М. ударила его ножом в грудь во время ссоры; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 428 от ..., согласно которому у потерпевшего Д.М. имеется проникающее ранение грудной клетки слева, причинённое ударом колюще-режущим предметом, могло образоваться ..., по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление подсудимой Г.М. было совершено в ..., д. ... Республики Татарстан, с места преступления были изъяты фрагмент ткани и нож (л.д. 7-15);

- заключением биологической экспертизы ... от ..., согласно которой кровь на ткани, изъятой с места преступления, могла произойти от потерпевшего Д.М. (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра ножа, изъятого с места преступления (л.д. 86-89);

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности Г.М. в данном преступлении. Её признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего Д.М., свидетелей Т.К., И.В., результатами осмотра места преступления, орудия преступления и заключений экспертиз. 

Действия подсудимой Г.М. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного ею преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории особо тяжких, а также высокую общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Г.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка и больной сестры, состояние здоровья и материальное положение подсудимой и её близких родственников.

Защитник И.И. обратился к суду с заявлением об оплате его услуг. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Подсудимая возражала против возмещения процессуальных издержек.

Защитник был назначен подсудимой Г.М. судом, от его услуг подсудимая не отказывалась, обстоятельств для обязательного участия защитника, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию в подсудимой на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Г.М. и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Г.М. наказание условным, установив испытательный срок четыре года. Возложить на неё обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ей сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – ... – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме пять тысяч рублей взыскать с осуждённой Г.М. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Сергеев