2-1673-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг 150 000 рублей, с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ., о чем в простой письменной форме составлена расписка. На день вынесения решения обязательства ответчиком не исполнены, долг не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 150 000рб., проценты начисленные на сумму займа 11 763,69рб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 790,75рб., государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 4 591,09рб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000рб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал, его полномочный представитель ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенный по адресу проживания и регистрации, указанным в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с учётом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. фактически заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, с соблюдением письменной формы, предусмотренной законом, с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской. Указанная расписка представлена суду в подлиннике.

Заемщик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию, в которой просит о возврате долга и процентов, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

На день вынесения решения сумма основного долга составляет 150 000рб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления искового заявления) – 11 763,69рб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 7 790,75рь., общая сумма задолженности составляет 169 554,44рб. 

Расчеты задолженности и исковых притязаний, ответчиком не оспариваются, иные расчеты суду не представлены, и потому положены в основу решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 591,09рб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000рб., которые суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний и отсутствия представителя в судебных заседаниях, считает необходимым снизить до 5 000рб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л 

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Договор беспроцентного займа между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в форме долговой расписки в простой письменной форме на сумму 150 000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. – считать заключенным со дня выдачи расписки – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного займа в размере – 150 000рб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 марта 2018 года (день предъявления искового заявления) – 11 763,69рб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 7 790,75рб., государственную пошлину в размере 4 591,09рб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000рб., а всего 179 145 (сто семьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 53 копейки.

Во взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000рб. – ФИО1 – отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.