№ 12-240/2019

УИД 63RS0014-01-2019-001698-11

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

12.09.2019 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 06.08.2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 06.08.2019 года собственник транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-031 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:43 по адресу: 1032 км 100 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «повторно допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством». 

19.08.2019 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что она является собственником транспортного средства «МАЗ 5440А9-1320-031 Грузовой тягач седельный», г.р.з. №, с постановлением не согласна, в связи с тем, что указанное ТС 28.07.2019 года осуществляло движение по трассе М5 «Урал» по направлению со стороны г. Тольятти в с. Красный Яр. В момент вынесения постановления, бортовое устройство системы Платон было включено, о чем свидетельствует отчет о детализации движения ТС, составленный ООО «Ртитс». С расчетной записи, закрепленной за ней № были списаны денежные средства за движение ТС. Несмотря на это, инспектор Центрального МУГАДН вынес постановление. Просит отменить постановление от 06.08.2019 года, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что просит рассмотреть жалобу без присутствия заявителя и представителя, составу суда доверяет.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого ФИО1 постановление № от 06.08.2019 года по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ (ШПИ №) получено 14.08.2019 года и вступило в законную силу 27.08.2019., данное постановление в адрес Центрального МУГАДН не обжаловалось. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН. Предоставили суду копию постановления от 06.08.2019г.

Начальник отдела сбора и расчета данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО3 предоставил на запрос суда сообщение, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за ТС с г.р.з. № с 24.07.2019г. закреплено бортовое устройство №. По постановлению № от 06.08.2019г.: на момент фиксации проезда 28.07.2019г. 14:11:43 (по московскому времени) на 1032 км 100м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Оператором СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что списание денежных средств за движение ТС с г.р.з. Х 587НР/163 по бортовому устройству № в период с 28.07.19г. 13:39:27 (по московскому времени) по 28.07.2019г. 14:11:50 (по московскому времени) отсутствуют. Т.о., на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с г.р.з. № не была внесена. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица- должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения должностным лицом Центрального МУГАДН о привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного 28.07.2019г. в 14:11:43 на 1032 км 100 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», 

<

адрес>.

ФИО1 суду предоставлена детализация движения ТС расчетная запись 103 028 059 212 на период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. 23:59:59, согласно которой 28.07.2019г. ТС с г.р.з. №, № бортового устройства 700101440 с 13:35:50 по 13:39:27 (координаты въезда на тарифицируемый участок 53.5135, 49.599899; координаты съезда с участка 53.515202, 49.6712), также 28.07.2019г. с 14:11:43 по 28.07.19г. 14:11:50 (координаты въезда на тарифицируемый участок 53.41972, 50.329109; координаты съезда с участка 53.419399, 50.3298), а также 28.07.2019г. 14:11:50 по 28.07.2019г. 14:13:29 (координаты въезда на тарифицируемый участок 53.419399, 50.3298; координаты съезда с участка 53.414902, 50.3461) проезжало участок автомобильной дороги М5.

Согласно предоставленной детализации по оформленным маршрутным картам на ТС с г.р.з. № дата и время фиксации ТС 28.07.2019г. 14:11:43 оформлено 4 маршрутные карты:

- маршрутная карта № не предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал»

- маршрутная карта № не предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал»

- маршрутная карта № не предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в зоне размещения ССК № 460-1 (описание маршрута М5, 1033км (53.4140339524231; 50.3455352783203)- М5, 835км(53.5060178192538; 50.4354858398438)

- маршрутная карта № не предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» в направлении фиксации (описание маршрута Самарская область, Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, 36 стр. 36 (53.564998868; 49.286497196)-М5, 1033 км (53.4160802036805; 50.3421020507813)

Правонарушение зафиксировано 28.07.2019г. в 15:11:43 (по местному времени) на участке дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», 1032 км+100м (в зоне размещения ССК-460), направление: Тольятти-Красный Яр, в координатах: широта 53.25.11.34, долгота 50.19.44.61. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Платон», идентификатор №, свидетельство о поверке № 18/П-565-19, поверка действительна до 14.02.2021г.

Маршрутные карты, оформленные заявителем жалобы, не предполагают проезд по указанному участку дороги.

Следовательно, транспортное средство марки «МАЗ 5440А9-1320-031 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в месте фиксации правонарушения, двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 06.08.2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Селякова С.А.