ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого ФИО1у., защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО2, переводчика ФИО3, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, в РФ до задержания пребывавшего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее техническое образование, до задержания работавшего разнорабочим в иностранной компании «

<

адрес> на территории аэропорта «Домодедово», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1у. имея умысел на хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с этой целью в предварительный сговор с другим лицом, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, совместно с соучастником находясь с этой целью по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, аэропорт «Домодедово», вблизи строения 8/9 (координаты в PS 55,418988° с.ш. и 37,892780° в.д.) подошли к потерпевшему ФИО7, после чего соучастник ФИО1у. действуя из корыстных побуждений, согласно распределению преступных ролей, схватил потерпевшего правой рукой за шею с целью лишить возможности последнего оказать сопротивление, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин шеи слева, которые в соответствии п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздавсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н, как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Одновременно с этим ФИО1у., действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО7, деньги в сумме 37000 рублей, после чего совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего возражений против особого порядка уголовного судопроизводства в суд не поступило. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, предъявлено ФИО1у. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики Узбекистан, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания был трудоустроен, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении сестру инвалида 1 группы и родителей, имеющих хронические заболевания. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него всех вышеуказанных иждивенцев и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом характера и тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1у. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.