Дело №2-237/2021

74RS0013-01-2021-000138-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении Кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 360 029,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 800,30 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 326 100,00 рублей, на срок 40 месяцев, под 16,9% годовых. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заёмщиком в полном объёме. На данный момент, в нарушение условий Кредитного договора обязанности Заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность в размере 360 029,99 рублей, которая не погашена по настоящее время.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, (л.д.43), просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.44). О причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен потребительский кредит в сумме 326 100,00 рублей, под 16,9% годовых, на цели личного потребления, на срок 40 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.16).

В соответствии с п.3.1 Общих условий Кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Кредитного договора).

Погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счетов в соответствии с условиями счетов (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору) (п.3.5 Кредитного договора).

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Кредитного договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в Кредитном договоре (л.д.9).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Ответчик ФИО1, получив денежные средства в размере 326 100,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 029,99 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в размере 338 004,69 рублей, но в добровольном порядке указанные требования не исполнены. (л.д.20)

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 360 029,99 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 298 012,17 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 53 255,64 рубля, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 963,25 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 2 567,05 рублей, задолженность по неустойке по кредиту в размере 5 231,88 рублей (л.д.11).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте истцом учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушала условия Кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами ПАО «Сбербанк» направляло в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 надлежит расторгнуть. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 12 800,30 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Кундузовой (Черепановой ) В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 360 029 (триста шестьдесят тысяч двадцать девять) рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 298 012,17 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 53 255,64 рубля, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 963,25 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 2 567,05 рублей, задолженность по неустойке по кредиту в размере 5 231,88 рублей. 

Взыскать с Кундузовой (Черепановой ) В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот ) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая