Дело № 2-362/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Омска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения,

Установил:

М-вы, ФИО4 обратились в суд с названным иском, указывая в его обоснование, что являются собственниками квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в г. Омске, принадлежащей им на праве совместной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена матери ФИО1 ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 ФИО6 без разрешения на строительство пристроил к указанной квартире пристройку, которую стали наименовать квартирой № в доме № по ул. 

<

адрес> в г. Омске. Документы, подтверждающие легальное появление указанного объекта недвижимости, отсутствуют, однако указанная квартира по непонятным для истцов причинам находится на кадастровом учете под кадастровым номером №. Данная квартира является самовольной пристройкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти никто не следил за квартирой №, она не отапливалась, разрушилась, находится в аварийном состоянии, в ней ночуют посторонние лица. Полагают, что сохранение самовольной пристройки ведет к нарушению прав истцов, создает угрозу для их жизни и здоровья, считают, что соседнюю квартиру необходимо снести. Указывают, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, фактически является отдельным жилым домом общей площадью 44, 5 кв.м., которым владеют истцы на праве общей долевой собственности. Сохранять самовольную пристройку, находящуюся в аварийном состоянии, нецелесообразно. Просят суд обязать Администрацию города Омска принять решение о сносе самовольной постройки по адресу:. 

<

адрес>, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета ранее учтенную квартиру по адресу:. 

<

адрес>, кадастровый номер №

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представители ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Омска по доверенности ФИО9 исковые требования М-вых и ФИО4 не признала, просила в иске отказать. Оснований для сноса спорной квартиры не усматривает.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО10 участия в судебном заседании не принимала. Представлен письменный отзыв на иск, в котором полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Из пояснений сторон, доводов иска следует, что отец истца ФИО1 ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на строительство пристроил к жилому дому № по 

<

адрес> в г. Омске квартиру №, которую истцы считают самовольной постройкой.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2590-О и др.); самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О).

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, не предполагают возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.

Из представленных в материалы гражданского дела кадастровых дел объектов недвижимости №, №, № следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 82,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом доме расположены два жилых помещения - квартира № (кадастровый №), общей площадью 44,5 кв.м, и квартира № (кадастровый №), общей площадью 38 кв.м.

Сведения обо всех вышеуказанных объектах недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищностроительных кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания технического паспорта, общая площадь здания (жилого дома) составляет 82,5 кв.м., здание состоит из двух квартир (лист №) общей площадью 44,5 и 38 кв.м.

На дату проведения технической инвентаризации жилого дома истцы не возражали против постановки на инвентаризационный учет жилого дома по адресу: 

<

адрес> как состоящего из двух квартир.

Таким образом, внесение органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о двух квартирах, расположенных в жилом доме, является обоснованным.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из иска следует, что использование квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> в г. Омске по назначению невозможно в связи с аварийностью указанного жилого помещения, а потому истцы полагают необходимым снести данную квартиру как самовольную постройку и снять ее с государственного кадастрового учета.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у жилого помещения - квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, признаков самовольной постройки, стороной истцов в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Из пояснений представителей истцов следует, что квартира № длительное время использовалась для проживания родственником истцов. 

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено ч. 5 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости возможно в результате прекращения существования объекта, подтвержденного установленными действующим законодательством документами.

Возложение обязанности по сносу на орган местного самоуправления и, как результат, снос объекта должно повлечь за собой подготовку пакета документов, необходимого для обращения в орган учета с заявлением о снятии квартиры с государственного кадастрового учета.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрКРФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Изменение площади здания за счет сноса одной из квартир попадает под признаки реконструкции жилого дома.

Доказательств невозможности осуществления реконструкции двухквартирного жилого дома истцами не представлено.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращение истцов в суд с рассматриваемым иском обусловлено заблуждением относительно избранного способа защиты права. 

Оценивая совокупность представленных по делу доказательств с позиций ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Омска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Рязанова