ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 3 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Митина А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., предъявившего удостоверение от 21 июля 2005 года № 448 и ордер от 17 июня 2020 года № 003600, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На заседании суда защитник Думназев А.В. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО9 направила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения дела, так как подсудимая полностью возместила причинённый ей вред. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Митин А.В. заявил, что тоже не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала, возместила причинённый потерпевшей вред. Права других лиц нарушены не были. При таких условиях прекращение уголовного дела не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства. 

В отношении ФИО1 был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её дальнейшего применения не имеется.

Вещественным доказательством по делу признан компьютерный диск с видеозаписью. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации его следует хранить при уголовном деле, как документ, признанный вещественным доказательством. 

В справке к обвинительному заключению указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим основания для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек, возникших в ходе предварительного расследования, в настоящем постановлении отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника Думназева Александра Валентиновича и подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство - компьютерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, её защитнику, потерпевшей и прокурору.

Постановление вступило в законную силу 14.07.2020 г. 

Председательствующий Д.А. Иванов

1версия для печати