Судья Шаркунов И.С. Дело №УК-22-1204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 30 августа 2021 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А., 

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

обвиняемого ФИО9, 

его защитника - адвоката Богатырева А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО9 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 16 августа 2021 года, по которому 

ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 сентября 2021 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО9 и его защитника - адвоката Богатырева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2021 года следователем по ОВД 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

18 мая 2021 ФИО9 задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ. 

20 мая 2021 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

20 мая 2021 Дзержинским районным судом Калужской области в отношении обвиняемого ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 17 июля 2021 года включительно.

29 июня 2021 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 

Срок содержания под стражей ФИО9 под стражей продлевался и истекал 17 августа 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим образом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 августа 2021 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО9 ставит вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, поскольку он преступление не совершал, не был знаком с потерпевшим, на нем не обнаружены следы крови, а на свидетелях обнаружена кровь убитого. 

Указывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, задолженность по кредиту, мать на иждивении, которая страдает заболеваниями. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были всесторонне и полно учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9 возбуждено перед судом руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ. 

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО9 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных и процессуальных действий, перечисленных в представленных материалах дела, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, а также обеспечение процессуального срока прокурору при утверждении обвинительного заключения. 

Вопреки доводам стороны защиты суду были представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления. Обоснованность причастности обвиняемого ФИО9 к совершенному преступлению проверена и оценена судом на основании конкретных сведений в представленных материалах уголовного дела. Кроме того, об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО7 и ФИО8 

Продлевая обвиняемому ФИО9 срок содержания под стражей, суд верно исходил из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9, относится к категории особо тяжкого преступления. Учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности обвиняемого, из которых следует, что он ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, знаком с очевидцами преступления. 

На основании их анализа у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не нашел оснований для изменения обвиняемому ФИО9 меры пресечения на более мягкую.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО9 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а выводы суда мотивированы в постановлении с достаточной полнотой.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО9 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены обжалуемого постановления, допущено не было. 

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено сопроводительное письмо о направлении уголовного дела по обвинению ФИО9 с обвинительным заключением прокурору, которое поступило в прокуратуру 19 августа 2021 года. 

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 16 августа 2021 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Романова