дело №а-1383/2023

УИД 03RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО21, судебным приставам-исполнителям Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО3 ФИО24, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО25, судебному приставу Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с должника - ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО6 ФИО27 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинское РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ответ на обращение административного истца до настоящего времени не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы Административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинское РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 102882/22/02050-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинское РОСП ФИО2, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО6 ФИО28 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ГУФССП РФ по РБ, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «РСВ».

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», ООО «РСВ», не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП ФИО5 рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по заявлению взыскателя ООО «МКК «Срочно деньги» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 

Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ОСФР, Центр занятости населения, УФНС России, а также кредитные организации (банки). Для установления семейного и имущественного положения должника направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, Росгвардии, УМВД.

По сведениям Росреестра, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества земельный участок и здание площадью 43,90 кв.м. Общая долевая собственность, доля в праве 3/6, расположенное по адресу: Республика ФИО16, ФИО5 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 02 АА, 4787753, выдано ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок; площадь: 10 931 208 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО16, р-н. ФИО5, с/

<

адрес>.; кадастровый №; площади: 10931208.00 кв. м. Общая долевая собственность, доля в праве 3/2742, основание государственной регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, 02АА, 4787755, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом — исполнителем вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС –Банк».

Согласно ответа из органов ЗАГС сведений о смерти, о перемене личных данных, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства по должнику 60611/20/02050-СД направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

По месту регистрации должника осуществлен выход, в рамках которого было установлено, со слов управляющей делами Бузовьязовского сельского совета, должник повторно в августе-сентябре 2023 заключен под стражу, находится в местах лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен Запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВБ)

На депозитном счете отделения не распределенных и не перечисленных денежных средств не имеется. 

В отношении должника 3 ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 137 543 руб. 12 коп., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 328 руб. 09 коп., в том числе в пользу ООО МКК «Срочноденьги» 20 031 руб. 57 коп. 

В рамках №-ИП в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскано и перечислено 1 992 руб. 43 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда из РФ. Обновлены запросы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий также относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, принимая во внимание, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками, в производстве которых находилось исполнительное производство в спорный период, незаконного бездействия в части непредоставления информации об исполнительных действиях, в том числе по розыску имущества должника в целях последующего ареста и реализации арестованного имущества не допущено. 

По исполнительному производству предпринят комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника о принадлежащем ему имуществе, обращено взыскание на заработную плату, денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен арест на недвижимое и движимое имущество должника, судебным приставом совершался выход по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника, а также по фактическому месту проживания должника. По месту регистрации должник не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, судебным приставом направлено постановления об обращении взыскания на заработную плату в ФКУ ИК-3. В отношении должника вынесено постановление на временное ограничение на выезд из РФ. 

То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению административному истцу полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, а также оснований для возложения на ответчиков обязанности по выдаче истцу справки о сумме задолженности на текущую дату не имеется, поскольку истец не лишен права самостоятельно обратиться к судебному приставу с таким запросом. Сведений о том, что такой запрос истцом был направлен, а судебным приставом не исполнен, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, данное бездействие нельзя признать незаконным, поскольку по исполнительному производству должником является ФИО6, а не его супруга. Действия же по установлению принадлежащего супругу должника имущества в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, удовлетворению также не подлежат.

Изложенные обстоятельства в силу приведенных правовых норм не могут свидетельствовать о бездействии административных ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО29, судебным приставам-исполнителям Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО3 ФИО32, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова 

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ