№ 2-30/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000029-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2о об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно лошади - кобылы темно-гнедой масти с белым пятном на лбу, с меткой на левом ухе в виде среза, и жеребенка от данной лошади общей стоимостью 110000,00 руб., а если их невозможно вернуть в натуре, то передать истцу равноценных животных или взыскать в пользу истца с ответчика стоимость данного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2017 года ее супруг отдал лошадь с пастьбу пастуху ФИО3 в 

<

адрес>. Данная лошадь в процессе пастьбы прибилась к другому стаду лошадей в 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО2о, последний до сих пор отказывается вернуть лошадь и принесенного ей жеребенка, тем самым незаконно удерживает имущество истца, на которое не имеет никаких вещных прав.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Белинская А.В., заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении факты. Указал, что с лета 2017 года по состоянию на август 2019 года принадлежащая истцу кобыла темно-гнедой масти с белым пятном на лбу, с меткой на левом ухе в виде среза, и принесенный ей жеребенок возрастом 1,5 года находятся в стаде у ФИО2 о в 

<

адрес>. ФИО2 о не отдает животных, требует уплатить ему 90000,00 руб. за их пастьбу и затраты на корм.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства. Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям между сторонами, по мнению суда, подлежат применению следующие нормы материального права: ст.ст. 301 и 303 ГК РФ, а также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании собранных доказательств, которые представлены в данное гражданское дело, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №, судом установлено, что с начала 2018 года ответчик удерживает принадлежащие истцу кобылу и ее жеребенка в 

<

адрес>. Каких-либо вещных прав ответчик на указанных животных не имеет, следовательно, его удержание носит незаконных характер, а истец является собственником спорных животных.

Заявленная стоимость спорных животных подтверждена, представленными в дело доказательствами, она соответствует сложившейся средней стоимости на аналогичных животных в Омской области.

Ответчиком не оспаривались указанные выше обстоятельства, равно как и ответчиком не представлено суду доказательств, что он является добросовестным приобретателем указанных спорных животных, поэтому требование истца об обязании ответчика передать истцу принадлежащих ему кобылу темно-гнедой масти с белым пятном на лбу, с меткой на левом ухе в виде среза, стоимостью 75000,00 рублей и от данной кобылы - жеребенка стоимостью 35000,00 рублей; в случае невозможности передать в натуре указанное имущество взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 стоимость данного имущества в размере 110000,00 рублей.

Требование о передаче от ответчика истцу равноценных животных не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение вышеуказанных требований, по мнению суда, надлежащим образом восстанавливает нарушенное право истца. Кроме того, могут возникнуть существенные сложности в порядке исполнения решения суда по такому требованию, поскольку истцом не уточнены критерии, по которым новые животные будут признаваться равноценными утраченным животным, принадлежавшим истцу.

В рамках рассматриваемого гражданского дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в размере 12818,00 руб., состоящих из: 1700,00 руб. - оплата гос.пошлины при подаче иска в суд; 11000,00 руб. - оплата юридических услуг, связанных с подготовкой иска в суд и участие представителя в судебном разбирательстве дела; 118,00 руб. - оплата почтовых расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов - 12818,00 руб.

Обозначенная сумма судебных расходов, по мнению суда, соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему проделанной работы по делу (подготовка иска и документов к нему, участие в опросе сторон и в судебном заседании), а значит - она (сумма) будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 о передать ФИО1 принадлежащих ей кобылу темно-гнедой масти с белым пятном на лбу, с меткой на левом ухе в виде среза, стоимостью 75000,00 рублей и от данной кобылы - жеребенка стоимостью 35000,00 рублей.

В случае невозможности передать в натуре указанное имущество взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 стоимость данного имущества в размере 110000,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12818,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко