Изготовлено 27 июля 2018 года

Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 июля 2018 года 

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Бельских Д.Н., а также истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью Г. На основании договора социального найма от 

<

дд.мм.гг> и дополнительного соглашения к нему от 

<

дд.мм.гг>, является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы она, ее муж, дочь, сын, мать и ответчик. С 

<

дд.мм.гг> брачные отношения между матерью и ответчиком прекращены, брак расторгнут 

<

дд.мм.гг>. С 

<

дд.мм.гг> ответчик в квартире не проживает, забрал личные вещи, проживает в другом месте, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи не является. Регистрация ФИО2 накладывает на нее дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, и ее права, как нанимателя жилого помещения, нарушаются.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен.

Заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Ковдорского района Бельских Д.Н. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование Ковдорский район Мурманской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> является ФИО1, на основании дополнительного соглашения № 1 к договору социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 11).

Как следует из договора социального найма жилого помещения вышеуказанная квартира передана в бессрочное владение и пользование для проживания в ней истцу ФИО1, которая приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В качестве членов семьи нанимателя в 

<

адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства ответчик ФИО2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, мать истца Г., 

<

дд.мм.гг> года рождения, муж истца А., 

<

дд.мм.гг> года рождения, а также несовершеннолетние дети истца: Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения, В., 

<

дд.мм.гг> года рождения (л.д. 13-15).

Мать истца Г. и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до 

<

дд.мм.гг>, брак прекращен по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, отделом ЗАГС администрации Ковдорского района – актовая запись отдела ЗАГС администрации Ковдорского района 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 29).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 с 

<

дд.мм.гг> в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей принадлежащих ему в квартире нет, плату за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не вносит. Соглашение между нанимателем спорной квартиры и ответчиком о порядке пользования указанной квартирой не заключалось. 

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствуют сведения о попытках ответчика вселиться в жилое помещение до момента подачи иска ФИО1, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, тогда как из материалов дела следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет в полном объеме истица (л.д. 16-20).

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, постоянное проживание в другом помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастие в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова