Мировой судья – Королева А.А. Дело № 5-267/2023-12-508/2023

УИД 53MS0008-01-2023-000884-55

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 18 июля 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 мая 2023 года (здесь и далее указана дата изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год без конфискации орудия совершения административного правонарушения,

установил:

28 января 2023 года служащим 1 категории отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 62.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и своей непричастности к совершению вмененного правонарушения. 

Срок на обжалование постановления ФИО1 соблюден.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 названного выше Федерального закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые осуществлении охоты (пункт 6 статья 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п. 7 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

С 1 января 2021 года введены в действие Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (далее – Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 62.3 Правил охоты установлен запрет на использование при осуществлении охоты стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он 28 января 2023 года в 14 часов 20 минут на 

<

адрес> осуществлял охоту на территории НРООиР участок № с орудием охоты 

<

данные изъяты>, разрешением на добычу пушных животных № (куница 1, бобр 1, енот без ограничения, волк) и путевкой № на участок № недопустимым для использования способом охоты, а именно с использованием стандартного ногозахватывающего удерживающего капкана со стальными дугами (на куницу), чем нарушил пункт 62.3 Правил охоты.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния, то есть необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял о том, что охоту с использованием стандартного ногозахватывающего удерживающего капкана со стальными дугами в указанные в протоколе об административном правонарушении период времени и месте не осуществлял и к его установке не причастен. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, мировой судья в основу своего вывода положил собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, приказ председателя комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 29 декабря 2022 года № 147 «Об обследовании охотничьих угодий на территории Новгородской области», плановое оперативное задание на 28 января 2023 года, акт о результатах выездного обследования охотничьих угодий №, карту-схему охотничьих угодий, фотоснимок, на котором запечатлен прикрепленный к дереву ногозахватывающий капкан, показания допрошенного в качестве свидетеля служащего 1 категории отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 

Оценивая собранные по делу доказательства и сочтя их относимыми и допустимыми, мировой судья, в то же время, не дал оценки имеющейся совокупности доказательств на предмет достаточности.

В частности, отвергая соответствующие доводы ФИО1 как несостоятельные мировой судья сослался лишь на то, что эти доводы опровергаются показаниями инспектора ФИО2, который указал, что проследовал от машины ФИО1 в лес по следам лыжни к дереву, на котором был прикреплен капкан, иных следов, кроме лыжни, по которой передвигался ФИО1, и иных лиц в лесу не было.

Между тем, мировым судьей оставлено без внимания, что должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, - ФИО2 очевидцем факта установки и непосредственного использования обнаруженного им на дереве в лесу и указанного в протоколе орудия охоты (капкана) именно ФИО1 не являлся. Вывод о том, что капкан установил ФИО1, фактически сделан должностным лицом на наличии в указанном месте следов от лыж ФИО1 При этом, в судебном заседании ФИО2 также были даны показания о том, что в этом месте имелись и иные следы – припорошенные следы от мотобуксировки.

Однако, ни из материалов дела, ни из показаний должностного лица ФИО2 не следует и мировым судьей не выяснялось, какова была давность размещения выявленного на дереве капкана, что позволило бы сделать вывод о причастности ФИО1 к его установке.

Обстоятельства, связанные с применением ФИО1 стандартного ногозахватывающего удерживающего капкана со стальными дугами на куницу, при рассмотрении дела также не устанавливались и не выяснялись. 

Приводимые ФИО1 доводы о непричастности к установке вышеуказанного капкана и неиспользовании его во вмененный период времени, мировым судьей надлежащим образом не проверены, соответственно, таким доводам не дано объективной оценки.

В соответствии пунктами 3, 4 части 1 статьи 27.1, статьями 27.7, 27.10 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения уполномоченное лицо вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, в том числе орудий охоты и иных предметов; изъятие вещей и документов.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице (часть 6 статьи 27.7 КоАП РФ).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (части 1, 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, соответствующие протоколы в материалы дела не представлены, а в показаниях свидетеля ФИО2 отсутствуют сведения о причинах, по которым им не применялись указанные выше меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела указанные обстоятельства мировым судьей, вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не исследовались и не выяснялись. 

Кроме того, вина ФИО1 установлена в осуществлении охоты недопустимым (запрещенным) способом.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, пункт 62.3 Правил охоты предусматривает запрет на использование конкретного вида орудия охоты в отношении ограниченного перечня охотничьих ресурсов.

Однако, правовая оценка вменяемого ФИО1 противоправному деянию, выразившегося в осуществлении указанным лицом охоты с использованием стандартного ногозахватывающего удерживающего капкана со стальными дугами (на куницу), применительно к определениям и понятиям, приведенным в статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, в постановлении мирового судьи не дана. 

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка доказательств не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено без соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области. 

В связи с отменой принятого по делу постановления по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год без конфискации орудия совершения административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина