дело № 2 – 2581/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA COROLLA двигался 

<

адрес> 

<

адрес>. Проезжая вблизи строения 1, на автомобиль упал дорожный знак, в результате чего на автомобиле возникли повреждения.

Таким образом, истец просит суд (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ): 1) возмещение ущерба в размере 

45 272 рубля 88 коп.; 2) возмещение судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 11 844 рубля 90 коп., на уплату государственной пошлины в размере 1 558 рублей 19 коп., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили решение принять с учетом имеющейся в материалах дела экспертизы, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец обладает правом собственности на ТС TOYOTA COROLLA, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> от порыва ветра произошло падение дорожного знака на ТС TOYOTA COROLLA, г.р.з. №. В результате падения ТС TOYOTA COROLLA, г.р.з. У200УТ72 получило механические повреждения. Ответственным лицом за эксплуатацию указанного дорожного знака является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, Определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> и не оспаривалось в судебном заседании

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено 

<

данные изъяты>. Расходы на проведение экспертизы возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, гос. номер №, 2012 года выпуска, после ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. составит: 49 862 рублей 50 коп., с учетом износа транспортного средства составит: 45 272 рубля 85 коп.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, г.р.з. №.

Расходы истца на оплату указанного заключения составили 11 844 рубля 90 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании возмещения ущерба в заявленном истцом размере 45 272 рубля 88 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской на сумму 15 000 рублей. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов истца на проведение судебной экспертизы в размере 11 844 рубля 90 коп., на уплату государственной пошлины в размере 1 558 рублей.

Вместе с тем, в возмещении расходов истца по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 100 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана для участия не по конкретному делу, и может быть использована для представительства по иным делам.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 45 272 рубля 88 коп., судебных расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 11 844 рубля 90 коп., на уплату государственной пошлины в размере 1 558 рублей 19 коп.

Выдать ФИО2 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 353 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.