66MS0100-01-2021-000378-26 Дело № 12-52/2021

Мировой судья Потапова Е.А. 

РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев жалобу защитника Шимков А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, ФИО1 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

В Асбестовский городской суд обратился защитник Шимкив А.А. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врачом были допущены ошибки, а именно не проводился повторный продув алкотестора по истечению 15 минут после первого продува, но в акте зафиксировано, что повторный продув был осуществлен. Также врач не опрашивал и никакой беседы с ФИО2 не вел. Данные ошибки являются существенными нарушениями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотренного приказом Минздрава России от *Дата* *Номер*н. Кроме того, при рассмотрении дела в судебном заседании не был допрошен фельдшер для подтверждения факта, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был нарушен.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме находится в *Адрес*, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, так как защитник пояснил, что его явка не обязательна.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шимкив А.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении, в удовлетворении которого было отказано.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Свидетель нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО2 дана правильная квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что *Дата* в 08:00 час. ФИО2 в *Адрес* управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом *Номер* от *Дата* об административном правонарушении /л.д. 3/, протоколом *Адрес*1 от *Дата* об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 4/, протоколом *Номер* от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.5/, протоколом *Номер* от *Дата* о задержании транспортного средства /л.д.6/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от *Дата* /л.д. 7/, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата* /л.д. 9/.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оспаривается ФИО2

В жалобе заявитель указывает на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом, каких-либо замечаний и возражений при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Свидетель Свидетель допрошенная в судебном заседании пояснила, что процедура проведения медицинского освидетельствования не была нарушена, у ФИО4 было установлено опьянение, что и было зафиксировано. Согласно чекам исследуемый дважды продувал прибор, первый раз в 08 часов 51 минут, второй в 09 часов 14 минут. При проведении процедуры спорных моментов не возникало.

Доводы защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, Шимкива А.А. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, отраженным в судебном акте, не согласиться с которыми также оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Шимкива А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.А. Заровнятных