Дело №2-520/2024

(УИД №23RS0006-01-2023-008479-71)

заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Истец Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее по тексту МФК «ЦФП» (АО) обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №Z031933801501 от 

<

....>, а именно: сумму основного долга в размере 21 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 31 449 руб. 79 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 руб. 99 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 21 000 рублей 00 копеек под 359,850% годовых со сроком возврата 

<

....>. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью взыскания образовавшейся задолженности, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако на основании заявления ответчика, в последующем был отмен. В этой связи, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №Z031933801501, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 21 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа и уплате процентов за пользование займом в размере 359,850% годовых в день со сроком возврата в течение 180 дней.

Судом установлено, что МФК «ЦФП» (АО) выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в объеме, определенном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

....> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно договору потребительского займа от 

<

....> заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик неоднократно допускал просрочку в связи с чем, образовалась задолженность, которая, составила 52 449 руб. 79 коп., из которых: 21 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 31 449 руб. 79 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении вышеуказанной задолженности.

Как достоверно установлено, 

<

....> мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

...> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа №Z031933801501 от 

<

....>. На основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

...> от данный судебный приказ отменен. 

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по погашению займа нарушает условия договора займа и права МФК «ЦФП» (АО), в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования МФК «ЦФП» (АО) о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 449 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 885 рублей 99 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

....> года рождения, паспорт 

<

....> 

<

....> в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по договору потребительского займа №Z031933801501 от 

<

....> в размере 52 449 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 79 копеек, из которых 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. - сумма основного долга; 31 449 (тридцать одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 79 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп.

Решение изготовлено 12.02.2024.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец