Дело № 2-70/2025

УИД 62RS0004-01-2024-004502-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 

19 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов 

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с иском к Рязанскому отделению № 8606 ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 001 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на момент полного возврата задолженности, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 19.09.2024 года истцом был осуществлен ошибочный перевод на банковскую карту клиента ПАО ФИО3 Л. в сумме 66 000 рублей. Истец обращалась в Рязанское отделение № 8606 ПАО Сбербанк по вопросу возврата платежа, однако, сотрудники банка указали, что за получением денежных средств необходимо обращаться к получателю платежа. С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением Советского районного суда г. Рязани от 10.01.2025 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк на надлежащего – ФИО2 Этим же определением дело передано для рассмотрения по подсудности в Прилузский районный суд Республики Коми.

13.02.2025 года гражданское дело принято к производству Прилузского районного суда.

В ходе рассмотрения дела на основании определения от 05.03.2025 года судом к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, криптобиржа Bitpapa.

В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания направлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направила представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.02.2025 года, выступающий также в качестве третьего лица, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласен по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо криптобиржа Bitpapa в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав правовую позицию третьего лица, действующего в своих интересах и в интересах ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Как следует из иска, 19.09.2024 года ФИО1 был осуществлен ошибочный перевод на банковскую карту № клиента ПАО ФИО3 Л. в сумме 66 000 рублей. Обнаружив ошибку, истец обратилась в Рязанское отделение № 8606 ПАО Сбербанк по вопросу возврата платежа, однако сотрудники банка указали, что отмена операции невозможна, за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств необходимо обращаться к получателю платежа. 27.09.2024 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн истец перевела ответчику денежные средства в размере 1 рубль, дополнив сообщением о возврате ошибочно перечисленных средств. В связи с не поступлением ответа, истец обратилась суд с настоящим иском. 

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта приобретения ответчиком требуемой денежной суммы за счет истца.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела установлено, что 19.09.2024 года в 

<

данные изъяты> час. Татьяна Викторовна А. со счета № перечислила на банковскую карту получателя № клиенту ФИО3 Л. денежные средства в размере 66 000 рублей; аналогичный перевод был осуществлен истцом 27.09.2024 в 

<

данные изъяты> час. на сумму 1 рубль, в подтверждение переводов суду предоставлены чеки по операциям от 19.09.2024, от 27.09.2024.

Согласно имеющейся в деле выписки, денежные средства в размере 66 000 рублей поступили на счет, который принадлежит ответчику, что подтверждает факт их получения.

Из возражений, предоставленных стороной ответчика, следует, что в сентябре 2024 года к ФИО2 обратился ФИО4, с просьбой одолжить банковскую карту и доступ в личный кабинет ПАО Сбербанк для совершения сделок, связанных с криптовалютой. Ответчик дала согласие на передачу банковской карты, после чего доступ к ней имел лишь ФИО4 Ответчик является клиентом ПАО Сбербанка, в котором открыт счет №. 

Для приобретения и отчуждения криптовалюты ФИО4 пользуется личным зарегистрированным и верифицированным аккаунтом на бирже https://bitpapa.com/ru - sCRYPTOnit. 19.09.2024 для продажи личных накоплений криптовалюты ФИО4 разместил объявление о продаже криптовалюты эквивалентной сумме 66 000 рублей с указанием способа расчета – банковский перевод на личный банковский счет ПАО Сбербанк с условием о предоставлении чека об оплате, подтверждающего факт исполнения оплаты по сделке с указание назначения платежа: «Скриптонит претензий не имею». 

На объявление откликнулся пользователь, с которым были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи криптовалюты, в рамках которых ФИО4 сообщил банковские реквизиты ответчика в ПАО Сбербанк для исполнения обязательств по оплате денежных средств за приобретаемый предмет договора – криптовалюту. 

После фактического получения ответчиком банковского перевода на сумму 66 000 рублей и предоставления электронной квитанции, формируемой исключительно у отправителя денежных средств, ФИО4 было осуществлено подтверждение через интерфейс сайта факта получения денежных средств и обменной платформой, далее автоматически был осуществлен перевод ранее депонированного у аккаунта продавца объема криптовалюты на баланс аккаунта покупателя. 

Таким образом, 19.09.2024 года осуществлена и исполнена возмездная сделка по договору купли-продажи криптовалюты. При этом, ответчиком исполнено обязательство в полном объеме по сделке оговоренного объема криптовалюты. 

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что им была совершена сделка по продаже криптовалюты на официальной бирже, с указанного аккаунта, на сумму 66 000 рублей. 

Как следует из документов по банковским операциям, предоставленных третьим лицом, перевод от Татьяны Викторовны А. в размере 66 000 рублей на карту МИР № осуществлен 19.09.2021 в 21.41 часа с комментарием «скриптон претензий не имею». Второй платеж в сумме 1 рубль на ту же карту осуществлен истцом 27.09.2024 в 15.57 часа. 

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 141.1 ГК РФ цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.

Криптовалюты представляют собой децентрализованные виртуальные валюты, основанные на математических алгоритмах и защищенные методами криптографии, работающие в децентрализованной платежной системе.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо фактически ссылается на то, что передавал цифровую валюту по блокчейну на криптовалютную биржу, производил "торговлю" на площадке. Под торговлей в данном случае понимается выполнение определенных операций с применением технических средств (как собственных, так и посредством использования программ для ЭВМ, предоставленных инвестору в пользование криптовалютной биржей на основании соглашения с ней). По их результатам в аналитическом учете криптовалютной биржи отражается сумма цифровой валюты, право собственности на которую получает инвестор.

Таким образом, сделки с цифровой валютой могут совершаться.

Для квалификации отношений сторон как сложившихся по договору о передаче цифровой валюты, следует руководствоваться общими положениями об обязательствах относительно заключенности сделок.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом из ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено иное, сделки по передаче криптовалюты могут совершаться в простой письменной форме, в том числе посредством обмена данными, что и имело место по настоящему делу.

Положения ГК РФ о цифровых правах, а также Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не могут применяться только к отношениям, возникшим из приобретения цифровой валюты посредством иностранной биржи, тогда как рассматриваемая сделка совершена посредством децентрализованной российской биржи, что за пределы закона не выходит.

Поскольку сторона ответчика доказала основание получения денежных средств, во всяком случае представленные доказательства подтверждают, что истец знала об отсутствии перед ответчиком обязательств, кроме как оплаты покупки, ввиду чего перечисленные денежные средства в размере 66 001 рубль не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, исходя из предмета заявленных требований, что не лишает возможности защиты права в ином порядке. 

С учетом изложенного, требования ФИО1, заявленные к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку судом оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий