Дело № 12-14/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 04 марта 2021 года 

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. № ** от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. № ** от 12 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой, указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, поскольку оно вынесено с нарушение норм закона. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что действительно на своем автомобиле подъехал к патрульному автомобилю, поскольку выполнял требование сотрудника полиции. Показания указанные в объяснениях он не давал, подписал объяснения не читая. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив дело в полном объем, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 31 декабря 2020 года в 15 часов 35 минут на пр. Коммунистическом, 39 в г. Северске ФИО1 управлял транспортным средством «Renault **», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 647450 от 31 декабря 2020 года, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 200324 от 31 декабря 2020 года, согласно которому, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. согласно которому, 31 декабря 2020 года он находился в составе автопатруля ДПС № **, совместно с инспектором Л., они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на пр. Коммунистическом, 39, когда их внимание привлек автомобиль Renault **, без государственного регистрационного знака, припаркованный у торгового павильона на пр. Коммунистическом 20а с нарушением правил парковки. Когда к данному автомобилю подошел водитель и открыл дверь, он направился в его сторону. Во время проверки документов водителем оказался ФИО1, который на его предложение проследовать с ним к патрульному автомобилю согласился и в 15 часов 35 минут, подойдя к патрульному автомобилю, он заметил, что ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, подъехал к нему. При дальнейшем разбирательстве выяснилось, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 25 декабря 2020 года;

- объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которым 31 декабря 2020 года примерно в 15 часов 30 минут он подъехал к торговому павильону на пр. Коммунистическом, 20А. Он управлял автомобилем Renault **, без государственного регистрационного знака, так как данный автомобиль он приобрел новым 30 декабря 2020 года, тем самым привлек внимание инспекторов ГИБДД. При проверки документов выяснилось, что водительское удостоверение просрочено, срок истек 25 декабря 2020 года;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 выдано 25 декабря 2010 года и действительно до 25 декабря 2020 года;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте и показал, что требование проехать к патрульному автомобилю он не высказывал. объяснения писал со слов ФИО1, который прочитал их самостоятельно и подписал без каких-либо замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

К доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как автомобилем он управлял, поскольку выполнял законное требование сотрудника полиции, судья относится критически, как не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, пояснившего, что требования проехать к патрульному автомобилю он не высказывал, у судьи не имеется. Не усмотрел судья и повода для оговора ФИО1 сотрудником полиции. 

Довод ФИО1 о том, что объяснение от 31 декабря 2020 года он подписал не читая, в связи с тем, что у него не было очков, суд признает несостоятельным, поскольку объяснение им подписано без каких-либо замечаний, при этом указано на личное прочтение текста объяснения и написание указанных объяснений с его слов. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, неустранимых сомнений по делу судьей не установлено. 

Таким образом, постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе в части вида и размера назначенного наказания не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение суд не может признать малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения. Истечение срока действия водительского удостоверения законодательство связывает не только, как таковую, выдачу нового водительского удостоверения, но и проверку состояния здоровья лица на предмет возможности участия в дорожном движении, а также иных критериев. Поэтому управление транспортным средством без водительского удостоверения само по себе создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в том числе с учетом последующего получения водительского удостоверения в короткие сроки.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. № ** от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-000138-60