Дело № 1-1112/2024 25RS0029-01-2024-009653-49 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 11 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Шевченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Крыжко В.А., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, оплатившего штраф ДД.ММ.ГГ, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 10.00 до 15.40 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 3 100 метрах в северном направлении от дома XXXX Приморского края, обнаружил куст дикорастущей конопли, находясь на том же участке местности, оборвал верхушечные части растений конопли, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, приобрел наркотическое вещество - каннабис (марихуана) постоянной массой 78,2 грамма, в значительном размере, которое упаковал во фрагмент полимерного пакета, который умышленно незаконно стал хранить при себе с момента приобретения до 15.40 часов ДД.ММ.ГГ, когда ДД.ММ.ГГ в 15.40 часов, ФИО1 при виде сотрудников полиции на участке местности, расположенном в 2 600 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX Приморского края сбросил указанное наркотическое средство, в период с 15.40 до 16.58 часов ДД.ММ.ГГ в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Крыжко В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Сычова И.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, вместе с тем, однократно, в июле 2023 года обращался к врачу психиатру для медицинского освидетельствования на водительское удостоверение к управлению самоходными машинами. Назначено обследование у психолога и врачебная комиссия, не явился. Неоднократно проходил АСПЭК: дважды в ДД.ММ.ГГ г., в ДД.ММ.ГГ г., в ДД.ММ.ГГ г.: диагноз: «XXXX». В ДД.ММ.ГГ году прошел АСПЭК, диагноз: «XXXX». Состоит в группе «Наблюдение». ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, в организме обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (л.д. 95, 97); на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Хорольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 99); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на учете в ОМВД России по городу Уссурийску как лицо, ранее судимое (л.д. 103).Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 XXXX мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в лечении не нуждается. (л.д. 64-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуанна), остаточной после исследования массой 76,2 грамма, ватные диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова