Дело № 2-45/2025 (2-571/2024)

УИД-13RS0013-01-2024-001037-79 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино, Республика Мордовия 23 января 2025 года 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Морозова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием: 

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

прокурора – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Ломшина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 30 июня 2024 года в 19 часов 50 минут по адресу: возле 

<

...> г. Ковылкино, Республика Мордовия, водитель ФИО2 управляя автомашиной марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны ул. 50 лет Октября в направлении ул. Советская, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Киа Селтос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, тем самым, нарушив требования пункта 1.3 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Киа Селтос», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения. Ответчик ФИО2 свою вину в случившемся происшествии признал. Более того, его вина в произошедшем ДТП подтверждается следующими административными материалами: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 257236 от 07.08.2024г. составленным инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия; постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2024г., в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 12.24 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в силу 04 ноября 2024 года. Сведения о причинении вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП подтверждаются заключением эксперта № 87/2024(М). Причиненные ФИО1 повреждения влекут причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного, свыше 3-х недель, его расстройству и причинили ей огромные нравственные и физические страдания. В результате действий ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, который заключается в следующем, в результате ДТП она обращалась за лечением в день ДТП, с 30 июня 2024г. по 22 июля 2024 года находилась на лечении и перенесла тяжелые физические страдания от полученных травм, в виде закрытого перелома тела грудины без смещения, отломков. Кроме этого и на сегодняшний день последствия ДТП отражаются на ее здоровье, из-за периодических болей в груди при изменении атмосферного давления, она не может выполнять элементарную бытовую работу по дому, периодически бывают жалобы на тошноту, головные боли. До сегодняшнего дня возникают периодические боли в груди, что доставляет ей много неудобств и трудностей. Кроме выше указанных обстоятельств у нее было потрачено много времени на поездки в г.Ковылкино для сбора документов при обращении в суд, участие в ГИБДД для дачи объяснений по данному происшествию, ознакомлению с материалами дела и участию в судебных заседаниях в Ковылкинском районном суде Республики Мордовия, что тоже причинило ей нравственные страдания. Много времени было потрачено на хождение по больницам, что так же причинило ей много нравственных страданий и неудобств, связанных с затратой большого количества личного времени ожидания (простаивания) в очередях. Физические боли от последствий данного ДТП она ощущает по сей день.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере 200 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Согласно данного постановления, что 30 июня 2024 года, около 19 час.50 мин. возле 

<

...> г.Ковылкино, Республики Мордовия, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны ул. 50 лет Октября в направлении ул.Советская, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки КИА СЕЛТОС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки КИА СЕЛТОС, государственный регистрационный знак №, ФИО1, 

<

дата> года рождения, согласно заключению эксперта № 87/2024 (М) от 25.07.2024, получила телесное повреждение, которое причинило средний вред здоровью. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2 30 июня 2024 года. 

Доказательств обратного, а также того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана, с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пунктах 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Определяя подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом ФИО1 получены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины без смещения отломков (рентгенография грудины от 8 июля 2024 года). Данные телесные повреждения, в совокупности причинили средний вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, индивидуальные особенности истца ФИО1, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, связанных с получением вышеперечисленных телесных повреждений, а также с душевными переживаниями, невозможностью в течение определенного времени вести полноценный образ жизни, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в пользу истца ФИО1, в размере 230 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что именно такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.Г.Морозов

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.Г.Морозов