Дело №1-276/2024 УИД 74RS0017-01-2024-002629-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 03 июня 2024 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственных обвинителей Данилова В.И., Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Судимого:

05 декабря 2013 года приговором Кусинского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца и штрафу в размере десять тысяч рублей. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком три года. Приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 22 мая 2024 года (судимость по которому на момент совершения преступления погашена) на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 декабря 2013 года отменено, неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно осужден к лишению свободы на срок три года одиннадцать месяцев. Освобожденного 20 октября 2017 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2017 года условно-досрочно на срок два месяца тридцать дней;

05 февраля 2018 года приговором Кусинского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 25 июня 2019 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2014 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок два года пять месяцев и штрафу в размере десять тысяч рублей, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Освобожденного из мест лишения свободы 17 апреля 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

14 октября 2020 года приговором Кусинского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 января 2021 года) по ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 05 февраля 2018 года) к лишению свободы на срок один год девять месяцев и штрафу в размере девять тысяч семьдесят пять рублей 02 копейки, наказание в виде штрафа исполнено 29 апреля 2022 года;

12 ноября 2020 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 октября 2020 года) к лишению свободы на срок два года. Освобожденного из мест лишения свободы 09 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

22 декабря 2022 года приговором Кусинского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев условно с испытательным сроком два года;

10 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от 22 декабря 2022 года) к лишению свободы на срок один год. Освобожденного из мест лишения свободы 09 февраля 2024 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06.03.2024 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 32 минут находился в состоянии алкогольного опьянения с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а также в результате противоправных действий Потерпевший №1, который высказывал слова оскорбления в адрес ФИО1, у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 06.03.2024 в вышеуказанный период времени, в комнате на первом этаже дома 

<

адрес>, находясь за столом в непосредственной близости от Потерпевший №1, взял принесенный с собой кухонный нож и, удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область нижней челюсти слева с переходом на шею, чем причинил последнему сильную физическую боль и травму.

От нанесенного удара Потерпевший №1 схватил ФИО1 за ворот одежды и отбросил его от себя на пол и попытался выбить нож из руки ФИО1

После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, лежа на полу под лежащим на нем потерпевшим Потерпевший №1, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя наступления последствий в виду тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот с левой стороны, причинив потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, травму.

От преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно- медицинского эксперта №-Д от 03.04.2024 года у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения:

- рана мягких тканей в области нижней челюсти слева с переходом на шею. Описание указанной раны в представленных медицинских документах как «резанная» может свидетельствовать о том, что в механизме её образования имело место давление и протягивание по соответствующим анатомических областям предмета, обладающего режущими свойствами. Данное повреждение причинено Потерпевший №1 незадолго до обращения за медицинской помощью 06.03.2024 (возможно в срок указанный в постановлении о назначении судебно-медицинским экспертом) и, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- рана мягких тканей передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и тонкого кишечника, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением со скоплением крови в брюшной полости (гипоперитонеум). Описание раны в представленных медицинских документах как «колото-резаная», проникающий характер повреждения, могут свидетельствовать о том, что в механизме её образования имело место ударное травмирующее воздействие предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение образовалось незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 06.03.2024 (возможно в срок указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы) и, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате, между умышленными преступными действиями ФИО1 в виде умышленных нанесений ударов Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что 06 марта 2024 года примерно около 14 часов 30 минут совместно с Потерпевший №1 они пошли в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. По пути заходили в магазин, где приобрели спиртное, а он для личного пользования приобрёл хозяйственный нож. Свидетель №1 в доме находился один. Они сидели за столиком на первом этаже, распивали спиртные напитки. Приобретенный ранее им нож, лежал на столе, и он нарезал им продукты. Они сидели рядом. Ранее Потерпевший №1 давал ему в долг 2 000 рублей, но за столом эту тему они не обсуждали, и на этой почве конфликтов между ними никаких не было. Потерпевший №1 в состоянии опьянении становится слишком болтливым, постоянно перебивает и именно на этой почве между ними начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил его за воротник, после чего они упали на пол, стали бороться друг с другом. Нож также упал на пол. Он схватил нож и допускает, что неумышленно, защищаясь от действия Потерпевший №1, мог задеть шею потерпевшего, при этом пореза он не видел. Затем они прекратили борьбу, встали, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 подошёл к плитке и начал что-то делать с ножом. Он попытался забрать нож у Потерпевший №1 и стали друг на друга его тянуть. Он нож не умышленно загнул в сторону Потерпевший №1, порезал себе палец, рука потерпевшего сорвалась, и нож по инерции зашёл потерпевшему в живот. Затем он выхватил нож, положил его на стол, поднял рубашку и увидел порез на теле. После этого он пошёл в аптеку и купил ватные диски и зелёнку. Затем его отправили за перекисью и бинтами. Однако он вышел на улицу и поехал домой. Просит учесть, что умышленно ударов ножом он потерпевшему не наносил. Полагает, что Потерпевший №1 плохо помнит происходящие события, так как был сильно пьян на момент произошедшего. Кроме того, считает, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 его оговаривают.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью следующих доказательств по уголовному делу, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 06 марта 2024 года он распивал спиртное с ФИО1 в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Распивали спиртное они на первом этаже в доме, сидели за журнальным столом, ФИО1 сидел справа от него на табурете. В ходе распития спиртного ФИО1 стал просить у него денег в долг, он ему отказал, между ними произошёл конфликт, в ходе которого они стали ругаться друг с другом, допускает, что он мог словесно оскорбить подсудимого. Затем ФИО1 неожиданно для него нанес ему один удар ножом в область шеи слева. Ранее ФИО1 указанный нож украл в магазине, о чём ему сам рассказал. В ответ на действия ФИО1 он сразу же схватил его рукой за горло и отбросил его на пол, другой рукой он пытался выбить из рук нож. В какой-то момент он почувствовал сильную боль в области живота слева, понял, что ему был нанесён удар ножом в левую часть живота. Он испытал физическую боль. Он сел с пола на диван и увидел, что на его рубашке в области живота имеется порез, на которой имелись следы бурого цвета, он сразу же поднял рубашку и увидел, что у него в области живота слева имеется рана, с которой текла кровь. Дальнейшие события он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости пришёл его знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились в состоянии опьянения. В его доме они также стали употреблять спиртное. Он с ними спиртное не пил и практически с ними не сидел, так как постоянно был во дворе и топил баню. Около 15 часов, когда он зашёл в комнату, то увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла потасовка, при этом они оба находились на полу, боролись между собой. Когда они разошлись, то Потерпевший №1 сел на диван и сообщил, что «у него дырка в животе». В тот момент на Потерпевший №1 была надета рубашка темно-коричневого цвета, и он увидел, что на рубашке имеется порез в области живота слева. Он сразу же посмотрел на ФИО2, который к тому моменту уже стоял на ногах, и увидел у него в правой руке нож, который тот принес с собой, с рукоятью черного цвета. 

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 07.03.2024 он находился на суточном дежурстве и от дежурного дежурной части ему было известно, что 06.03.2024 в дневное время по адресу: 

<

адрес> было совершено преступление, а именно причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 После задержания ФИО1 и в ходе его личного досмотра у него в присутствии понятых был изъят кухонный нож черного цвета, который в последствии был передан ему оперативным дежурным (т. 1 л.д. 55-57).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, из которых следует, что она работает в должности фельдшера в ССМП ГБУЗ «Городская больница». 06 марта 2024 года в 18 часов 33 минуты ей от диспетчера поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением туловища и головы. После получения данного сообщения она в составе бригады выехала на указанный адрес. По прибытию на адрес: 

<

адрес>, двери дома открыл мужчина пожилой с тростью, который пояснил, что у него в доме находится его друг, который спит, подробности не пояснил. В квартире находился больной - мужчина, который был ими разбужен, представился Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не пояснил, только жаловался на сильные боли в области живота, где было обнаружено ранение в области передней брюшной стенки, слева. Рана колото-резанная, края ровные, имелись следы запекшейся крови. Также на лице в области подбородка слева имелись следы запекшейся крови. При пальпации раны в области живота болезненность. Речь и поведение пациента изменены. Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение КС-2 ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» (т. 1 л.д. 69-72).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного полиции о том, что 06.03.2024 в 18 часов 35 минут поступило сообщение по телефону «112» от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1, 69 лет, ножевое ранение (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного полиции о том, что 06.03.2024 в 19 часов 20 минут поступило сообщение по телефону «102» от медицинского работника ТК КС-1 г. Златоуст ФИО4 о том, что в ТК КС-1 с диагнозом: «ножевое ранение» с адреса: 

<

адрес> поступил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5);

- рапортом помощника оперативного дежурного полиции о том, что 06.03.2024 в 23 часа 45 минут поступило сообщение по телефону «102» от медицинского работника ГБ №2 г. Златоуст ФИО4 о том, что 06.03.2024 в 23:30 в ГБ № 2 был доставлен Потерпевший №1 

<

адрес> диагнозом: «поникающее ранение тонкой кишки и сальника» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024, согласно которому произведен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного жилого помещения является Свидетель №1 Данное строение имеет два жилых этажа. Вход осуществляется через дворовую постройку. Вход на первый этаж расположен внутри дворовой постройки. На первом этаже расположены 2 комнаты. В комнате №1 находится кухонный гарнитур, холодильник, перед холодильником расположен столик и кровать. На кухонном гарнитуре имеется кровяные пятна (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024, согласно которому произведен осмотр комнаты гигиены приемного покоя КС №2. В осматриваемом помещении располагаются платяные шкафы, раковина, письменный стол, стул. При входе в помещение находится целлофановый пакет желтого цвета, в котором упакованы вещи, в которых поступил Потерпевший №1, а именно: джинсы черного цвета со следами вещества бурого цвета, носки черного цвета, подштанники черного цвета, наволочка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета на которой лежал Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024, согласно которому произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже осматриваемого дома, расположено жилое помещение, в котором слева направо расположены: кухонные шкафы со стиральной машиной и раковиной, лестница, печь, напротив располагается платяной шкаф. Далее, от печи, в осматриваемом помещении располагаются: диван-кровать, напротив которой на стене в углу, располагаются 2 телевизора, под которыми расположен кухонный стол с посудой и остатками еды. На подоконнике расположена микроволновая печь. Вдоль следующей стены расположены: холодильник, кухонный залавок, на кухонном залавке нарушен порядок, находится посуда, остатки еды, бутылки из-под алкоголя. Далее располагается плита. На втором этаже расположены комната, в которой располагаются 3 вещевых шкафа, тумба, телевизор, стул, двуспальная кровать. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, с бутылки из-под пива «Балтика» объемом 0,45 литра с кухонного стола на первом этаже, откопированные на 1 отрезок светлой пленки, размером 48x56 мм, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, заверен подписью следователя; рубашка мужская коричнево-зеленого цвета, упакованная в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, нанесена пояснительная надпись, заверен подписью (т. 1 л.д. 25-33);

- протоколом выемки от 07.03.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят кухонный нож черного цвета (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2024, согласно которому осмотрены: 

- марлевый тампон, внутри которого, имеются частицы высохшего вещества, бурого цвета. Согласно заключению эксперта № от 09.04.2024 установлено, что вещество бурого цвета, является кровью Потерпевший №1 - А? группы.

- чистый марлевый тампон.

- наволочка бежевого цвета, со следами вещества бурого цвета. Согласно заключению эксперта № от 09.04.2024 установлено, что вещество бурого цвета, является кровью Потерпевший №1 - А? группы.

- марлевый тампон, внутри которого, имеются частицы высохшего вещества, бурого цвета, изъятые смывом с тапка из комнаты 1-го этажа. Согласно заключению эксперта № от 09.04.2024 установлено, что вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон смывом с тапка, является кровью человека - В? группы, не принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: 

- нож хозяйственно - бытового назначения, с рукояткой. Клинок из металла серого цвета, имеет покрытие черного цвета, лезвие с двусторонней острой заточкой, ширина заточки 8 мм. Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала черного цвета, с вставками желтого цвета. Размеры ножа: длина ножа - 247 мм, длина клинка - 123 мм, максимальная ширина клинка - 28 мм, длина рукояти - 124 мм. На левой стороне клинка выполнены надписи серого цвета: «Extra Hygienic Protection Utility knife/VRX-05 APOLLO genio».

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что осматриваемый нож он узнал, именно данный нож по пути к дому Свидетель №1 где-то купил ФИО1 Указанным ножом в дневное время 06.03.2024 ФИО1 нанес ему 1 удар в область шеи с левой стороны, ближе к нижней челюсти, и 1 удар в область живота слева, чем причинил сильную физическую боль, и тяжкий вред здоровью.

- сотовый телефон в корпусе моноблок, с сенсорным экраном, размером 160x76 мм, на дисплее повреждения отсутствуют, на задней панели имеется надпись Realmi. Цвет корпуса: голубой. На телефоне отсутствует чехол. При включении сотового телефона установлено, в телефоне установлена сим-карта оператора «Теле 2». В ходе осмотра функций телефона установлено, что настройки телефона не изменены, личная информация (медиафайлы) оставлены без изменений. В меню телефона в графе «Сведения о телефоне» имеется информация:

- имя устройства Realmi,

- версия Андроид 11,

- IMEI №, №

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что осматриваемый предмет опознает, как принадлежащий ему, с данным телефоном он пришел к своему другу Свидетель №1 06.03.2024, когда его увезли в больницу, то телефон остался дома у Свидетель №1- рубашка мужская коричнево-зеленого цвета, из синтетической ткани, ношенная. Рубашка с коротким рукавом, застегивается на пуговицы металлические в количестве 6 штук. Имеется воротник. С левой стороны в области груди также имеется накладной карман квадратной формы. По бокам рубашки имеются разрезы, на которых пришиты металлические пуговицы по 2 шт. с каждой стороны. Рубашка в области груди с левой стороны, и в области живота обильно пропитаны высохшим веществом бурого цвета. С левой стороны в области живота на расстоянии 5 см от края левой стороны рубашки имеется сквозное повреждение дуговой формы, основной длиной 11 мм, и дополнительной длиной 7 мм,

- джинсы мужские черного цвета, из хлопчато-бумажной ткани, размер 34, С передней стороны имеются боковые внутренние карманы с каждой стороны. На задней стороне имеются накладные карманы квадратной формы. Джинсы с левой стороны в области левого кармана пропитаны высохшим веществом бурого цвета. Также по всей длине имеются грязевые наслоения,

- брюки мужские черного цвета, из синтетической ткани, ношенные, размер 6XL. С передней стороны имеются боковые внутренние карманы с каждой стороны на замках молнии. На задней стороне справа имеется накладной карман квадратной формы. Брюки по всей длине имеют грязевые наслоения,

- носки мужские черного цвета. Имеют грязевые наслоения.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал, что осматриваемые вещи принадлежат ему. В указанных вещах он находился, когда ФИО1 нанес ему 1 удар в область шеи с левой стороны, ближе к нижней челюсти, и 1 удар в область живота слева, чем причинил сильную физическую боль, и вред.

После осмотра нож черного цвета признан в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств.

Рубашка коричневого цвета, джинсы мужские, брюки мужские, носки мужские признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку владельцу - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-97);

- заключением эксперта № от 25.03.2024, согласно которому: один след пальца руки размерами 23x16 мм, откопированный на светлую пленку размерами 48x56 мм, изъятый 07.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 175-184);

- протоколом изъятия от 21.03.2024, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

...> были изъяты: образцы крови, на марлевый тампон, чистый марлевый тампон (т. 1 л.д. 189);

- заключением эксперта № от 09.04.2024, согласно которому: кровь Потерпевший №1 - А? группы. На рубашке, носках, наволочке, брюках, джинсах и ноже найдена кровь человека А? группы. Следовательно, кровь может происходить от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-196);

- заключением эксперта №-Д от 03.04.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имели место:

- рана мягких тканей в области нижней челюсти слева с переходом на шею. Описание указанной раны в представленных медицинских документах как «резанная» может свидетельствовать о том, что в механизме ее образования имело место давление и протягивание по соответствующим анатомических областям предмета, обладающего режущими свойствами.

Данное повреждение причинено гр. Потерпевший №1 незадолго до обращения за медицинской помощью 06.03.2024 (возможно в срок указанный в постановлении о назначении судебно-медицинским экспертом) и, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- рана мягких тканей передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и тонкого кишечника, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением со скоплением крови в брюшной полости (гипоперитонеум).

Описание раны в представленных медицинских документах как «колото-резаная», проникающий характер повреждения, могут свидетельствовать о том, что в механизме её образования имело место ударное травмирующее воздействие предмета обладающего колюще-режущими свойствами.

Указанное повреждение образовалось незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 06.03.2024 (возможно в срок указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы) и, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.15. приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 207-209);

- заключением эксперта № от 10.04.2024, согласно которому нож, изъятый у свидетеля Свидетель №2, по факту нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощной), и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 215-218);

- заключением эксперта № от 11.04.2024, согласно которому эксперт пришел к выводу: что на рубашке Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение, образованное путем разреза материала одежды колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.

Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым у подозреваемого ФИО1, по факту нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, или любым другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу (т. 1 л.д. 224-228).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, вышеназванных свидетелей, последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Суд также учитывает, что сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие между ним и потерпевшим Потерпевший №1 конфликта. Однако просит учесть, что ранение Потерпевший №1 в область живота он нанес случайно, когда пытался забрать нож из его рук. Кроме того, он не отрицает, что он мог случайно задеть ножом и шею потерпевшего в момент происходящей между ними борьбы, но сам он этого не помнит, какого – либо умысла на причинение телесных повреждений он не имел.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы подсудимого о случайном характере нанесенного потерпевшему повреждения, о конкретных обстоятельств произошедшего, опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно нанес ему один удар ножом в область шеи слева. После чего он попытался забрать нож у ФИО2, однако последний нанёс ему умышленно удар ножом в область живота.

В приведенной части последовательные показания потерпевшего в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем вышеуказанных событий и который видел, что после произошедшей борьбы между Потерпевший №1 и ФИО1, в руках у последнего находился нож, а потерпевший пожаловался ему на рану в области живота.

Вопреки доводов стороны защиты оснований полагать об оговоре подсудимого не имеется, поскольку подобного рода доказательств в материалах дела не содержится, при этом суд также учитывает, что вышеуказанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в полной мере согласуются с заключением судебно–медицинской экспертизы № Д от 03 апреля 2024 года, в соответствии выводами которого у ФИО3 имели место рана мягких тканей в области нижней челюсти слева с переходом на шею и рана мягких тканей передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и тонкого кишечника.

Суд также учитывает, что исходя из характера телесных повреждений, их локализации, количества, в полной мере опровергаются доводы подсудимого о случайном характере их нанесения потерпевшему.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование им орудия преступления – ножа, которым были нанесены удары по телу потерпевшего. Нанесенный подсудимым удар, повлекший тяжкий вред здоровью, был неожиданным для потерпевшего, нанесен в удобный для него момент, направлен в уязвимую часть тела человека в область живота, являющуюся жизнено-важным органом.

Совершая свои противоправные действия, подсудимый ФИО1 несомненно осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья человека и между его действиями и наступившими последствиями у Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. 

Квалифицирующий признак «применением предмета, используемого в качестве оружия», нашёл своё объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО1 нанес потерпевшему ножом, используемым в качестве оружия.

При этом в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали об отнесении указанного ножа к категории холодного оружия.

Суд полагает, что стороной обвинения не опровергнуто, что причиной произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим послужили именно противоправные действия Потерпевший №1, который в ходе распития спиртного, из личной неприязни высказывал слова оскорбления в адрес ФИО1

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего данное обстоятельство.

При этом суд не находит в действиях ФИО1 самообороны либо превышения её пределов, поскольку исходя из обстоятельств конфликта с потерпевшим, в сложившейся обстановке Потерпевший №1 для ФИО1 какой–либо реальной опасности в тот момент не представлял, какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо с непосредственной для него угрозой, со стороны потерпевшего не было.

В материалах дела не содержится данных о том, что у потерпевшего имелся при себе нож либо иные предметы в качестве оружия, которыми бы он угрожал ФИО1 или пытался нанести удары ему или иным лицам.

Учитывая пол, возраст, физические данные потерпевшего и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения своих действий в отношении Потерпевший №1 какой – либо угрозы для подсудимого он не представлял.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что в результате действий Потерпевший №1 у подсудимого каких - либо телесных повреждений не было.

Суд полагает, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен несоизмеримо больший вред, нежели совершенные им действия, действия ФИО1 не могут рассматриваться как необходимая оборона либо её превышение, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется. 

Совершая свои противоправные действия, подсудимый ФИО1 несомненно осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья человека и между его действиями и наступившими последствиями у Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Следовательно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 17, 19, 21). Каких-либо странностей в поведении ФИО1 в ходе судебного заседания судом не выявлено, его показания относительно обстоятельств произошедшего логичны, носят последовательный характер, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, направленное против жизни здоровья, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 17, 19, 21), трудоустроен, участковым полиции охарактеризован с положительной стороны (т. 2 л.д. 23). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- частичное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе и из принесения извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья сына подсудимого, обусловленное имеющимся у него заболеванием, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ).

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из объяснения подсудимого от 07 марта 2024 года, то есть до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает и учитывает при этом его показания в судебном заседании, из которых следует, что на момент его задержания у сотрудников полиции имелись сведения о его причастности к инкриминируемому преступлению, которые он лишь фактически в дальнейшем подтвердил.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2013 года и от 05 февраля 2018, которыми ФИО1 осуждался, в том числе, и за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально. 

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом побудило его на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания лишь в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного, предупредит совершение с его стороны подобных преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

С учётом рецидива при определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Наличие особо опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимым ФИО5 совершено тяжкое преступление, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, изъятый на марлевый тампон, образец чистого марлевого тампона, наволочку со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить;

- рубашку коричнево-зеленого цвета, джинсы мужские, брюки мужские, носки мужские, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е. 

Приговор вступил в законную силу 19.06.2024.