Дело № 2а-669/2020

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об уменьшении размеров исполнительских сборов, взысканных по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП,

у с т а н о в и л :

Должник по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Канашским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по делу № о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) (далее - АО «Промтрактор-Вагон», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 об уменьшении размеров исполнительских сборов по указанным исполнительным производствам. Свое заявление административный истец мотивировал тем, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам вызвано тяжелым финансовым положением и такое положение на предприятии остается по сей день, которое сложилось из-за экономической ситуации, спровоцированной падением спроса на продукцию, низкими показателями темпов роста производства, что подтверждается бухгалтерским балансом о финансовых результатах общества за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым убыток составляет 

<

данные изъяты> тыс. руб.. Кроме того, на все расчетные счета судебными приставами-исполнителями наложены аресты, а также на исполнении во 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числятся неисполненные расчётные документы и решения МИ ФНС №4 по ЧР о приостановлении операций по счетам Общества. Помимо этого, определением Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении Общества введена процедура банкротства. С учетом приведенных обстоятельств административный истец считает, что установленный размер исполнительского сбора является значительным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, а его уплата отрицательно скажется на работе всего предприятия. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. 

Административный истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Не явились в суд и административные ответчики: судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 и представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, а также заинтересованное лицо - временный управляющий АО «Промтрактор-Вагон» ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Они причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания, так и возражения относительно исковых требований от них не поступило.

Суд при вышеуказанных обстоятельствах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и заинтересованного лица и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по делу № о взыскании с ЗАО «Промтрактор-Вагон» в пользу МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Канашским районным судом по делу № о взыскании с ЗАО «Промтрактор-Вагон» в пользу К. и МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были получены должником ЗАО «Промтрактор-Вагон».

Данными постановлениями (пункт 3) должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и в пункте 5 указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Должником АО «Промтрактор-Вагон» в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не были исполнены, вследствие чего судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере по 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП). 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительских сборов, поскольку должник в предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил, доказательств того, что их исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не предоставил.

Должником АО «Промтрактор-Вагон» сами постановления о взыскании, так и размер исполнительских сборов не оспариваются. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Из этого следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 2 апреля 2015 года № 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абз.2 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11 января 2007 года по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Оценив представленные АО «Промтрактор-Вагон» документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащих взысканию с должника исполнительских сборов на 1/4, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у АО «Промтрактор-Вагон» значительной задолженности перед разными кредиторами, послужившей основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетных счетах Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числились расчетные документы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., на исполнении числились решения МИ ФНС России №4 по ЧР о приостановлении операций по счетам Общества. 

Согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ и отчету о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ убыток общества составил 

<

данные изъяты> тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Промтрактор-Вагон» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник имеет нестабильное финансовое положение, свидетельствующее о наличии предусмотренного ст. 112 Закона об исполнительном производстве основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Следовательно, в такой ситуации, когда неисполнение требований исполнительных документов в срок обусловлено тяжелым финансовым положением должника, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, его имущественного положения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого с АО «Промтрактор-Вагон» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (постановления от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) на 

<

данные изъяты> руб. по каждому.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

р е ш и л:

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с должника - акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 

<

данные изъяты> рублей.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с должника - акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 

<

данные изъяты> рублей.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с должника - акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья