Судья Комков А.Н. дело № 22-8256/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району, выразившиеся в несвоевременном вынесении решения и направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., признать незаконным и отменить данное постановление, обязав ОМВД России по Кореновскому району направить законное и обоснованное постановление в предусмотренный законом срок. В обоснование суд указал, что в ходе судебного заседания установлено, что 28.07.2025 обжалуемое заявителем постановление отменено заместителем прокурора Кореновского района.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда, удовлетворив его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в части признания незаконным бездействие органа дознания. Считает, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела никак не влияет на обязанность суда оценить действия/бездействия органа дознания на предмет его несоответствия ст.144 УПК РФ, в том числе в части нарушения срока рассмотрения заявления от 18.07.2024. Мотивы отказа в признании незаконным бездействия ОМВД России по Кореновскому району, не приведено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля являлось постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением заместителя прокурора Кореновского района ...........6 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное участковым уполномоченным полиции ...........5, как незаконное и необоснованное. Основанием отмены явилось то обстоятельство, что участковым дознавателем не приняты все меры для установления фактических обстоятельств события преступления и изобличения виновных в этом лиц, в связи с чем нарушены требования ст.21 УПК РФ. Начальнику органа дознания даны поручения устранить нарушения.

Таким образом, поскольку жалоба заявителя с аналогичными доводами удовлетворена прокурором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных материалах и не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При проверке настоящего материала, судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ...........1, оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Кульков