Дело № 2-1622/2019

64RS0044-01-2019-001544-22

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать договор купли-продажи от 

<

Дата> на телефон сотовый 

<

№> расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 47490 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 14247 руб., убытки на составление досудебной претензии 2500 руб., неустойку за период с 

<

Дата> по день фактического возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 474,9 руб., штраф, расходы на оплату почтовых услуг 112,20 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> приобрел в АО «РТК» сотовый телефон, в ходе эксплуатации которого проявились недостатки. 

<

Дата> телефон перестал включаться. 

<

Дата> по данному факту истец обратился в АО «РТК», 

<

Дата> авторизованным сервисным центром сотовый телефон 

<

№> был заменен в сборе на новое устройство 

<

№>.

Товар вновь перестал включаться. 

<

Дата> по данному факту истец обратился в АО «РТК». 

<

Дата> авторизированным сервисным центром сотовый телефон 

<

№> был заменен в сборе на новое устройство 

<

№>. На данный момент товар вновь перестал включаться.

<

Дата> истец почтой направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от 

<

Дата> и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 47 490 руб., возместить убытки на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. Однако ответчик заказную корреспонденцию не получил. 

<

Дата> письмо было возвращено истцу за истечением срока хранения, 

<

Дата> истец получил письмо обратно.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица ООО «Сервис-М» не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «РТК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Передав устройство в стороннюю организацию ООО «Сервис-М», которая является авторизированным от имени производителя, истец воспользовался возможностью восстановления своих прав – предъявил требование о ремонте в уполномоченную производителем организацию. С ООО «Сервис-М» ответчик договорных отношений не имеет. Согласно акту сервисного центра ремонт дефекта повлек за собой смену 

<

данные изъяты>, что может свидетельствовать о замене аппарата, после производства данного ремонта, а именно, замены аппарата на новый, аппарат снова вышел из строя. Истцом не доказана вина продавца, которого он считает ответчиком. Претензия истца ответчиком не была получена, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда. Товар на проверку качества ответчиком не представлен. Размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя полагает завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, обязать истца возвратить телефон в полной комплектации, установить астрент в размере 474,90 руб. в день с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 

<

Дата> истец приобрел в АО «РТК» сотовый телефон 

<

№> за 

<

данные изъяты> руб., в ходе эксплуатации которого проявились недостатки. 

<

Дата> телефон перестал включаться. 

<

Дата> по данному факту истец обратился в АО «РТК», 

<

Дата> авторизованным сервисным центром сотовый телефон 

<

№> был заменен в сборе на новое устройство 

<

№>.

Товар вновь перестал включаться. 

<

Дата> по данному факту истец обратился в АО «РТК». 

<

Дата> авторизированным сервисным центром сотовый телефон 

<

№> был заменен в сборе на новое устройство 

<

№>.

Однако товар вновь перестал включаться.

<

Дата> истец почтой направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от 

<

Дата> и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 47 490 руб., возместить убытки на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 

<

Дата> письмо было возвращено истцу за истечением срока хранения

Определением суда от 

<

Дата> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> в телефоне марки «

<

№> имеются недостаток (дефект), заявленный истцом: не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследований телефон не включается, то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не представляется возможным.

Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде не включения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, следов внешнего намеренного воздействия на телефон, повлекших за собой появление недостатка, в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Представленный на исследование сотовый телефон «

<

№> является изделием, бывшим в эксплуатации эксплуатировался по целевому назначению, без нарушений правил эксплуатации.

В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную, неисправность в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры устраняется заменой модуля основной фото-видеокамеры на аналогичный, технически исправный.

По данным авторизированного сервисного центра «

<

данные изъяты>» в регионе, недостаток устройства «

<

№> в виде не включения (неисправность системной платы), является устранимым и устраняется на безвозмездной основе, согласно политики ремонта компании «

<

данные изъяты>». На платной основе устранение недостатка в виде не включения (неисправность системной платы) устройства «

<

№> вместе с работой по устранению недостатка составляет 

<

данные изъяты> руб.

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия существенного недостатка в товаре нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 47490 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что истец выбрал способ восстановления нарушенного права, обратились в авторизированный сервисный центр за ремонтом товара, судом не принимаются во внимание, поскольку истец в случае нарушения права не лишен возможности предъявить требование к продавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Оснований для установления ФИО2 астрента в размере 

<

данные изъяты> руб. в день с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику, как просит ответчик, суд не находит. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре, т.е. законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии решения суда, которым бы на ФИО2 была возложена обязанность возвратить ответчику приобретенный телефон, его уклонение от исполнения данного решения, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для установления астрента суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. разумной и справедливой.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Направленная ФИО2 по месту приобретения товара претензия возвращена за истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе в документах, переданных потребителю. 

Доказательств направления (вручения) истцом претензии в соответствии с приведенными нормами права по юридическому адресу, наличия в кассовом чеке адреса, по которому должна быть предъявлена претензия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было 

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии сведений у ответчика о наличии претензии ФИО2 к качеству приобретенного товара, в связи с чем ответчик был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца. Доказательств обращения истца к ответчику и представления товара для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя в материалах дела представлено не было. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

Дата> 

<

№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований, суд считает соразмерным возмещение расходов ответчику на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1625 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 47490 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., почтовые расходы руб. 

Обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» товар сотовый телефон 

<

№> в полной комплектации. 

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы на производство судебной экспертизы 15000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в размере 1625 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов»

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья Т.В. Дарьина