Дело № 12-53/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000229-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

г. Чебаркуль, Челябинской области 20 марта 2025 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Чебаркульского горпрокурора Паутова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Чебаркульского горпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд Челябинской области ФИО1 просит определение заместителя прокурора отменить по причине того, что участковым уполномоченным прокурору не была представлена аудиозапись разговора, на которой четко слышно, как ФИО2 оскорбляла ФИО1 нецензурными словами. В определении сделан неверный вывод о том, что нет доказательств, кроме пояснений ФИО1 о том, что ФИО2 оскорбила ФИО1 Таким доказательством является аудиозапись.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суде доводы жалобы поддержали. Полагают, что проверка была неполной по причине неисследования должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение текста аудиозаписи на предмет содержания в них сведений, оскорбляющих честь и достоинство заявителя. 

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 показала, что слов оскорблений в адрес ФИО1 она не высказывала. 

Заместитель Чебаркульского горпрокурора Паутов К.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого акта.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к участковому уполномоченному с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ, оскорбила ее нецензурной бранью. В заявлении содержалась информация, что к нему приложена аудиозапись с оскорблением.

Заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено по подведомственности в Чебаркульскую городскую прокуратуру. 

В связи с обращением ФИО1, заместителем Чебаркульского горпрокурора Паутовым К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, с указанием на отсутствие состава правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья приходит к выводу, что выводы прокурора об отсутствии состава правонарушения являются преждевременными.

Из материалов проверки, представленной прокурором по запросу суда не следует, что должностным лицом прокуратуры была проведена должным образом проверка по заявлению ФИО1, в том числе не были взяты объяснения с заявителя и лица, в отношении, которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не опрашивался свидетель, не исследовался текст аудиозаписи на предмет содержания в них сведений, оскорбляющих честь и достоинство заявителя. В основу определения были положены показания ФИО1, ФИО2 и свидетеля, отобранные участковым уполномоченным. 

Таким образом согласиться с выводами прокурора, изложенными в определении у суда оснований не имеется, поскольку они являются преждевременными и не основаны на объективных данных.

Вместе с тем оспариваемый административный акт отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делам, рассматриваемым судом - трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения заявления судом, установленные сроки давности истекли, требования заявителя об отмене обжалуемого административного акта, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение заместителя Чебаркульскогго прокурора Паутова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: