Дело № 2-754/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 17 июля 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Г.А.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - О.И.Б.,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ю. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Г.А.Ю. обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Ю. и М.Н.Н. заключен договор дарения, согласно условиям которого даритель безвозмездно передала, а одаряемый принял в собственность земельный участок площадью 907 кв. м и расположенный 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, на основании чего выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с тем, что в собственность перешел сгоревший дом, истец произвел реконструкцию жилого дома с целью возможности в нем проживания.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 123, 5 кв. м, жилая – 24,7 кв. м, подсобная 98,8 кв. м, состоящей из Лит. А 1, общей площадью 65,0 кв. м, подсобная 65,0 кв. м, холл площадью 20, 8 кв. м, коридор площадью 4,3 кв. м, подсобное помещение площадью 7,9 кв. м, котельная площадью 14,8 кв. м, подсобное помещение площадью 10,2 кв. м.; Лит А, общей площадью 58,5 кв. м, из которых жилая площадь 24,7 кв. м, подсобная площадь 33,8 кв. м, состоящая из коридора площадью 12,8 кв. м, санузла площадью 5,9 кв. м, кухни площадью 13,6 кв. м, жилой комнаты площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты площадью 14,6 кв. м, лестницы площадью 1,5 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу. Однако в выдаче документа, разрешающего возведение объекта недвижимости, было отказано, поскольку на момент обращения строительство жилого дома уже осуществлено.

Согласно техническому заключению, возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнений просит суд сохранить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Г.А.Ю. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 123,5 кв. м.

Истец Г.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представителя истца О.И.Б. уточненные исковые требования поддержала, доводы привела, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности К.Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Г.А.Ю.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора удом установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. (даритель) безвозмездно передала, а Г.А.Ю. (одаряемый) принял в собственность земельный участок площадью 907 кв. м и дом (процент оставшихся элементов – 38 %), расположенные по адресу: 

<

адрес>, данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-20).

Судом также установлено, что на указанном земельном участке в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) произведена реконструкция жилого дома, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), государственный акт ввода возведенного объекта в эксплуатацию также не составлялся.

В результате реконструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовался новый объект, со следующими параметрами: общей площадью 123,5 кв. м, жилая – 24,7 кв. м, подсобная 98,8 кв. м, состоящей из Лит. А 1, общей площадью 65,0 кв. м, подсобная 65,0 кв. м, холл площадью 20,8 кв. м, коридор площадью 4,3 кв. м, подсобное помещение площадью 7,9 кв. м, котельная площадью 14,8 кв. м, подсобное помещение площадью 10,2 кв. м.; Лит. А, общей площадью 58,5 кв. м, из которых жилая площадь 24,7 кв. м, подсобная площадь 33,8 кв. м, состоящая из коридора площадью 12,8 кв. м, санузла площадью 5,9 кв. м, кухни площадью 13,6 кв. м, жилой комнаты площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты площадью 14,6 кв. м, лестницы площадью 1,5 кв. м. 

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Г.А.Ю. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказано, поскольку строительство индивидуального жилого дома уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из технического заключения ОАО Проектно-Изыскательный институт «ТРАКТОРОПРОЕКТ» Союз «Промгражданпроект» о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного по инициативе истца, установлено, что возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами. 

Согласно требований СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» объект индивидуального жилищного строительства является объектом индивидуального строительства поскольку: не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков (дом предназначен для проживания одной семьи); не имеет общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций; не затрагивает интересы сторонних лиц. Конструктивные характеристики, а также характеристики надежности и безопасности не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Конструктивные элементы на момент обследования находились в техническом состоянии и обеспечивали восприятие существующих нагрузок. 

Объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (лит.А) с цокольным этажом (лит.А1), входом в цокольный этаж и приямком (лит а,а1) соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, установленным Федеральным Законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы третьих лиц.

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное дипломированными экспертами, по своему содержанию полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство (реконструкция) жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольная реконструкция жилого дома осуществлена Г.А.Ю. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом реконструирован истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его реконструкции не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за Г.А.Ю. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 123, 5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Г.А.Ю. к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 123,5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Г.А.Ю. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 123,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова