Судья Михайленко А.В. № 22-474/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокурора Раковой Н.С., 

осужденного ТАВ,

защитника – адвоката Котляровой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ЕММ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство

ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, 

осужденного приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 18.08.2023 года по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

у с т а н о в и л:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 18.08.2023 ТАВ осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. 

Осужденный ТАВ в соответствии со ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2024 года ходатайство осужденного ТАВ удовлетворено.

На постановление суда помощником прокурора 

<

адрес> ЕММ подано апелляционное представление, в котором она просит постановление суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением уголовного закона, направить материалы на новое рассмотрение. 

По доводам представления, принимая решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 22 дня на ограничения свободы на этот же срок, суд нарушил установленную п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным. 

Неправильное применение правил зачета при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы повлекло сокращение срока наказания ТАВ в два раза, что не отвечает целям уголовного наказания. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания. 

По смыслу закона замена наказания на более мягкий вид обусловлена наличием убеждённости суда в целесообразности такого решения, которое принимается с учётом личности и поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ТАВ, суд руководствовался требованиями закона, исходил из совокупности данных о поведении ТАВ за весь период отбывания наказания и других данных о его личности. 

При разрешении ходатайства суд принял во внимание представленные в характеристике на осужденного данные, согласно которым осужденный ТАВ отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с данным ходатайством, а также то, что он взысканий не имеет, получил 4 поощрения, к их получению стремится, трудоустроен на производстве учреждения, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает, законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет, культурно-массовые и спортивно – массовые мероприятия, проводимые в учреждении посещает охотно, по характеру уравновешенный, эмоционально стабильный, в среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. 

С учетом совокупности представленных сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. 

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденного ТАВ на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составила 1 год 8 месяцев 22 дня; согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет. 

С учетом вышеназванных требований уголовного закона, при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок наказания ТАВ в виде ограничения свободы составит 3 года 5 месяцев 14 дней, что соответствует ч. 2 ст. 53 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 Постановления Пленума от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает возможным изменить постановление суда, указав в резолютивной части постановления, что осужденному ТАВ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 22 дня, назначенного приговором Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 14 дней.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Таким образом, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы период отбывания наказания в виде лишения свободы с момента принятия такого решения по день фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, следует указать в постановлении о зачете в срок ограничения свободы период отбывания ТАВ наказания в виде лишения свободы с момента принятия решения (26.11.2024) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по день фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Кроме этого, как следует из постановления, устанавливая осужденному ТАВ в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения, суд установил ограничение не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как следует из справки, представленной инспектором ОАН ОУУП и ПДН МО МВД «

<

данные изъяты>», осужденный ТАВ после освобождения намерен проживать по месту регистрации в р.

<

адрес>, при таких обстоятельствах, в постановлении следует уточнить территорию муниципального образования, за пределы которого осужденный не вправе выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а именно за пределы территории 

<

адрес>. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления либо внесение в него иных изменений не допущено, в связи с чем апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ЕММ подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2024 года в отношении осуждённого ТАВ изменить.

Указать в резолютивной части постановления о том, что осужденному ТАВ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 22 дня, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 18.08.2023 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, на срок 3 года 5 месяцев 14 дней.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 49 УИК РФ зачесть в срок ограничения свободы период с 26 ноября 2024 года по день фактического освобождения осужденного ТАВ из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Уточнить в резолютивной части постановления ограничение: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории 

<

адрес>. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш