Дело №2-2111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Б.З.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.08.2018г. в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris г/н 

<

номер>. Виновником ДТП является водитель К.С.В., управлявший автомобилем МАЗ 544089 г/н 

<

номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris г/н 

<

номер> Б.З.В. на основании страхового полиса ХХХ 

<

номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА.

<

дата> потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате УТС.

Выплата в установленные законом сроки произведена не была.

Для установления размера УТС, истец обратилась к независимому эксперту оценщику - Г.А.Н., согласно отчету эксперта, размер утраченной товарной стоимости автомобиля истца составил 45 270 рублей 00 копеек.

Досудебная претензия истца от 

<

дата>, с требованием доплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 45 270 рублей 00 копеек, неустойку за период с 18.10.2018г. по 28.01.2019г., стоимость услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета эксперта в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец Б.З.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца, Л.П.С. действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требовании на основании ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8000 руб., в остальной части требования просил удовлетворить согласно заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» К.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате и времени третьи лица АО «Наско», Б.А.Н., К.С.В. 

Б.А.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отстутствие.

Согласно телефонограммы К.С.В. пояснил, что находится в командировке, просил рассмотреть дело в его отсутствие и копию решения направить по почте по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель К.С.В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. 

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Материалами дела об административном правонарушении, объективно подтверждается вина водителя автомобиля МАЗ 544089 г/н 

<

номер> К.С.В. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца. Обстоятельства совершенного ДТП не оспариваются сторонами.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Б.А.Н., управлявшей автомобилем Hyundai Solaris г/н 

<

номер> не установлено.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris г/н 

<

номер>, согласно страховому полису ХХХ 

<

номер> была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь ст. 14.1 Закона №40-ФЗ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) документы были ответчиком от истца получены 25 сентября 2018 года, что подтверждается отметкой в акте о страховом случае.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты оставшейся суммы страхового возмещения в размере 30 000 рублей 00 копеек ПАО СК «Росгосстрах» не доказало.

Право истца на взыскание неустойки установлено п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортногосредства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ (п.5, 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 25 сентября 2018 года, при этом ответчик не выплатил страховое возмещение, то суд определяет дату исчисления неустойки с учетом требований истца с 18 октября 2018 года, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.

Определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для не выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не доказало.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма неустойки за заявленный истцом период с 18 октября 2018 года по 28 января 2019 года составит:

45 270 рублей 00 копеек х 1% х 102 дня = 46 175 рублей 10 копейки.

С учетом периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, размера невыплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 8 000 рублей, поскольку необходимость несения данных расходов была вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права на получение страхового возмещения.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в размере 8000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.З.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б.З.В. страховое возмещение в размере 30 000 руб., неустойку за период времени с 18 октября 2018 года по 21 января 2019 года в размере 10000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета эксперта в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин