УИД 77MS0456-01-2025-000788-87

 дело №12-2276/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ...а ...а и его защитника по доверенности ...фио... на постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №453 адрес от 09 июня 2025 года по делу №5-0299/453/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №453 адрес от 09 июня 2025 года ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией предмета административного правонарушения – мобильного телефона марки «Samsung».

Не согласившись с указанным постановлением, ... .... и его защитник по доверенности ... .... обратились в суд с жалобами в порядке главы 30 КоАП РФ, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств вины ...фио... в его совершении, отсутствие видео и аудио фиксации спорных событий. Адвокат ... .... предоставил все свои вещи для осуществления процедуры досмотра до выхода из зоны досмотра, что исключало его прохождение на территорию следственного изолятора. По мнению защитника, должностными лицами следственного изолятора и мировым судьей искусственно создано событие правонарушения с целью незаконного привлечения адвокатов к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ. Умысла на пронос и передачу мобильного телефона у ...фио... не было. Сотрудники ФСИН толкуют ст. 19.12 КоАП РФ в свою пользу, используя неосмотрительность адвокатов для увеличения результативности своей работы, и понимая, что мировой судья примет решение в их пользу. Применительно к настоящей ситуации действия ...фио... могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, так как сотрудник ФСИН потребовал у заявителя выполнить его требования сдать запрещенные предметы, но он их не сдал. Мировой судья не разобравшись, незаконного привлек ...фио... к административной ответственности. Все доказательства, на которые ссылается мировой судья, не подтверждают умысла ...фио... на попытку передачи телефона. Сотрудник ФСИН имел возможность предоставить ему право положить телефон в камеру хранения, куда ... .... ранее положил портфель, так как он еще не покинул место досмотра. Видеозаписи происходящего мировым судьей не истребованы. Осмотр изъятого телефона и его содержимого не произведен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ... .... и его защитник по доверенности ... .... в судебном заседании доводы жалоб поддержали, настаивая на невиновности ...фио... в совершении вмененного правонарушения, отсутствии у него умысла на пронос и передачу запрещенного предмета – мобильного телефона, и утверждая, что он забыл его выложить. По мнению заявителя и его защитника, состав правонарушения в действиях ...фио... отсутствует, как и отсутствуют доказательства его вины.

Изучив доводы жалобы, выслушав ...фио... и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (все нормы приведены в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на адрес (п. 4 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на адрес либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержден перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

В приложении №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В данный Перечень входят, в том числе: фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 16).

Частью 2 статья 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 13 марта 2025 года в 09 часов 20 минут при досмотре на КПП №2А ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, по адресу: адрес, у ...фио..., которому заранее было предложено сдать запрещенные предметы, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который согласно приложению №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений относится к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также не предусмотрен Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N110. Таким образом, ... .... совершил попытку передачи лицу, содержащемуся в вышеуказанном учреждении, запрещенного законом предмета.

Действия ...а .... квалифицированы по ч.2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...фио... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заключением оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио, согласованным с заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио и утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио от 21 марта 2025 года; рапортом начальника корпуса отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес от 13 марта 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; актом об изъятии запрещенных предметов от 13 марта 2025 года; требованием на вызов и талоном вызова от 13 марта 2025 года; мобильным телефоном марки «Samsung», упакованным в бумажный конверт, скрепленный печатью и подписями понятых; показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио, фио, фио, фио, фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...фио... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Неверное указание в протоколе редакции закона, действовавшего на период юридически значимых событий, и подлежащего применению в настоящем случае, не влечет за собой признание протокола не допустимым доказательством по делу. Данное противоречие устранено мировым судьей при рассмотрении дела, что нашло свое отражение в обжалуемом акте.

Поскольку на момент выявления правонарушения Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, указанный в протоколе об административном правонарушении, утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года №110, мировой судья правомерно уточнил описание события правонарушения, правильно указав редакцию закона, действовавшего на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности - Приказ Минюста России от 04 июля 2022 года №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Уточнение редакции действующего закона не влияет ни на выводы о доказанности вины ...фио... в совершении вмененного административного правонарушения, ни на квалификацию его действий, не ухудшает положение привлекаемого лица, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку вина ...фио... установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Следует отметить, что право окончательной квалификации действий лица, принадлежит исключительно суду, в связи с чем, неверное указание в протоколе об административном правонарушении редакции подлежащего применению закона, не является основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств и основанием для освобождения от административной ответственности не служит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Вместе с тем, мировым судьей принимались меры для истребования видеозаписей с фиксацией правонарушения, однако как следует из ответа на судебный запрос, видеоархив удален в соответствии с Приказом Минюста РФ от 04 сентября 2006 года №279 в части срока хранения видеоархива.

Отсутствие в материалах дела видеозаписей спорных событий, а также довод заявителя о не проведении осмотра изъятого телефона и его содержимого, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ...фио... к административной ответственности, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для правильного рассмотрения дела по существу. 

 Суд второй инстанции также находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов рассматриваемых жалоб и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобам на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Доводы о непричастности ...фио... к совершению вмененного правонарушения, об отсутствии состава и события административного правонарушения и доказательств наличия у заявителя умысла на пронос и передачу запрещенного предмета на адрес, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, напротив, совокупность представленных доказательств с очевидностью указывает на то, что адвокат ... ...., будучи осведомленным о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, перед проходом к лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, обнаруженный и изъятый у него (...фио...) мобильный телефон добровольно не сдал.

Доводы об искусственном создании должностными лицами следственного изолятора и мировым судьей события правонарушения, с целью увеличения результативности своей работы, надуманы, ничем не подтверждены и основаны на личном субъективном мнении заявителей.

Также отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, доводы о неверном толковании ст.19.12 КоАП РФ и о том, что в настоящем случае действия ...фио... могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ...а .... верно квалифицированы по ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Данных о том, что должностные лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, не имеется. Оснований для оговора ...фио... не установлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в суд не представлено.

Основания полагать, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном в пользу сотрудников СИЗО-1 УФСИН Росии по адрес, как на то указывает заявитель, также отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Выводы о наличии в действиях ...фио... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными. 

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные и положенные в основу постановления доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте. 

Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе показания допрошенных лиц, были приняты мировым судьей и положены в основу судебного акта, а другие были отвергнуты и исключены, в достаточном объеме изложены в постановлении мирового судьи.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...фио... в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем и его защитником не представлено. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ...фио... состава вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности.

Доводы жалоб по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с постановлением и оценкой установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене или изменению данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Суд отмечает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у .... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет. 

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №453 адрес от 09 июня 2025 года по делу №5-0299/453/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобы ...а ...а и его защитника по доверенности ...фио... – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова