Дело № 2-806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к исполнительному комитету Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к Исполнительному комитету Лубянского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло в ДД.ММ.ГГГГ году в его владение на основании устной договоренности о купли-продажи с ФИО1, прежним владельцем жилого дома. По мнению истца, он добросовестно и непрерывно владеет имуществом, которое никогда из его владения не выбывало. В течение срока владения он оплачивает налоги за землю, вся корреспонденция приходят на вышеуказанный адрес, он ремонтирует дом.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика - исполнительного комитета Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ ФИО6 не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица – Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского района не явился, надлежаще извещен.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что согласно справке РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, состоящее из жилого бревенчатого дома (литер А), общей площадью 37,3 кв.м, жилой – 24,8 кв.м, износ 53 %, за кем-либо не зарегистрировано.

По информации, представленной Управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ сведений на указанный земельный участок в ГКН отсутствуют.

В суде первой инстанции истец и его представитель пояснили, что указанное имущество перешло в ДД.ММ.ГГГГ году во владение истца на основании устной договоренности о купли-продаже с ФИО1, прежним владельцем жилого дома. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет указанным жилым домом, был прописан по указанному адресу, за время проживания производил ремонт дома, производил оплату земельного налога, получал почтовую корреспонденцию на указанный адрес. В настоящее проживает в построенном новом жилом доме на другом земельном участке.

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и проживал в нем.

Между тем земельный участок на котором расположена постройка, истцу на каком-либо вещном праве не принадлежит, разрешение на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется, документы о правах на дом также отсутствуют.

Отсутствуют правовые основания для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку по данному делу не представлены надлежащие доказательства о предоставлении прежнему владельцу земельного участка в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также не дает оснований для признания права собственности на жилой дом и довод истца о приобретении жилого дома по сделке.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что поскольку у прежнего собственника право собственности на самовольно возведенный дом не возникло, самовольно возведенный объект недвижимости не может являться объектом гражданских правоотношений.

Доводы истца и его представителя о длительном и добросовестном владении жилым домом, являются несостоятельными в силу действующего законодательства, поскольку на спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность лица, осуществившего строительство объекта на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке.

В этой связи суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут. 

При таких обстоятельствах требования ФИО4 к исполнительному комитету Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаФИО4 к исполнительному комитету Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.12.2017

Председательствующий