Дело №33-4259/2025 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-3014/2024) Судья Гарева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Интурист» на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

Возвратить ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») апелляционную жалобу на заочное решение суда по делу №2-3014/2014 по иску ФИО1 к ООО «Атлантис Туризм» о расторжении договора реализации туристического продукта и дополнительных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.11.2024 (т.2 л.д.28) постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлантис Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №26 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от 09.02.2024, заключенный между ФИО1 ООО «Атлантис Туризм» через ООО «Реал-тур».

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №26 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от 09.02.2024, в размере 425000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 237500 руб.

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7750 руб.

10.03.2025 ответчик ООО «Интурист» (смена наименования с ООО «Атлантис Туризм» на ООО «Интурист» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 22.10.2024) обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения от 28.11.2024, одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда (т.2 л.д.85).

Определением суда от 30.04.2025 в удовлетворении заявления ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано (т.2 л.д.111-112).

09.06.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») на заочное решение суда от 28.11.2024, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д.114-115).

Судьей постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.129-130).

В частной жалобе ответчик ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») просит определение судьи отменить, указывая, что отказывая в восстановлении процессуального срока, суд фактически лишает ответчика на судебную защиту (т.2 л.д.139).

Определением суда от 22.09.2025 ответчику ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 18.06.2025 (т.2 л.д.160-161).

Истцом ФИО1 представлен отзыв на частную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать (т.2 л.д.184-185).

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Возвращая ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») апелляционную жалобу на заочное решение суда от 28.11.2024, судья исходил из того, что ответчиком не соблюден установленный ст.237 ГПК РФ порядок обжалования заочного решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения суда и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 31.10.2023 №2812-О от 18.07.2024 №1839-О, в случае несогласия ответчика с заочным решением суда ст.237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (ч.1); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (ч.2). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (ст.243 ГПК РФ), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.ст.46,47 Конституции РФ). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со ст.112 ГПК РФ.

Как указано выше, определением суда от 30.04.2025 оставлено без удовлетворения заявление ответчика ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда и отказ в отмене заочного решения – это различные по своему правовому содержанию процессуальные действия, с различными правовыми последствиями.

В данном случае заявление об отмене заочного решения судом первой инстанции по существу не рассматривалось, определение об отказе в отмене заочного решения суда не выносилось, право на судебную защиту путем обжалования определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по правилам ст.112 ГПК РФ ответчиком не реализовано, следовательно, не имеется оснований полагать, что ООО «Интурист», подавшем апелляционную жалобу на заочное решение суда, соблюден порядок его обжалования.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения либо такое заявление не разрешено по существу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчика ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм»).

Вместе с тем, с целью реализации права на отмену заочного решения суда, права апелляционного обжалования заочного решения суда, ответчик вправе обратиться с частной жалобой на определение суда от 30.04.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу такой частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 18 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интурист» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

****