Дело № 1-117/2024

УИД №74RS0037-01-2024-000523-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 30 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре судебного заседания Прытковой И.Ф., 

с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Спирина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31 марта 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев; 

- 05 августа 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 6 дней; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; снят с учета по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, зная, что не имеет водительского удостоверения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сети Интернет в мессенджере «ВКонтакте» увидел объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях использования поддельного официального документа, – водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, поддельного официального документа – водительского удостоверения, в сети Интернет в мессенджере «ВКонтакте» стал осуществлять переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт заведомо поддельных официальных документов – водительских удостоверений, направив сообщение со своей фотографией и своими персональными данными, а также осуществил оплату в сумме 70 000 рублей, путем банковского перевода со своего счета в банке «Сбербанк» на неустановленный в ходе дознания счет, для изготовления заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения.

После этого неустановленное в ходе дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте, изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО1 и сбыло ФИО1 данное поддельное водительское удостоверение, направив его через курьерскую службу доставки «СДЭК».

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, находясь в офисе курьерской службы доставки «СДЭК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил почтовый конверт с содержащимся в нем бланком водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО1, тем самым его незаконно приобрел и стал хранить, в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21140, без государственного регистрационного знака, на автомобильной дороге у 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель для проверки документов. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО1, путем предъявления его старшему инспектору ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель , в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование незаконно приобретенного и хранимого заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предъявил его старшему инспектору ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, после чего водительское удостоверение было изъято. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображения основных графических реквизитов и нумерации бланка воспроизведены способом цветной струйной печати. Изображения текстовых реквизитов на лицевой стороне бланка воспроизведены способом цветной электрофотографии. Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Спирин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 августа 2022 года рецидив преступлений не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 05 августа 2022 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, выполнения трудовых функций в ночное время при официальном трудоустройстве, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 05 августа 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова 

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-117/2024.