Дело № 22-1285 Судья Грацескул Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В.,

при секретаре Сорокиной О.Б., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В., 

защитника адвоката Никольской И.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. в защиту осужденного ФИО2 на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осужденному приговором Киреевского районного суда Тульской обл. от 05 апреля 2017 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного приговора на основании ст. 10 УК РФ и смягчении наказания; 

Заслушав доклад председательствующего судьи Болдовой М.В., изложившей содержание постановления судьи, существо апелляционной жалобы адвоката Косоротовой Н.С. в защиту осужденного ФИО2, объяснения адвоката Никольской И.Д. в защиту осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором суда от 05 апреля 2017 года по ч.4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 24 ноября 2016 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с вступлением в силу законов, по мнению осужденного, улучшающих его положение: № ФЗ-111 от 03 августа 2018 года, № ФЗ-270 от 21 октября 2013 года, № ФЗ-328 от 03 июля 2016 года, поскольку эти законы влияют на санкцию статьи, которой квалифицированы его действия, исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, смягчении наказания 

Постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской обл. от 29 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, принятые в дальнейшем законы его положение не улучшают. 

В апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. в защиту осужденного ФИО2 просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, пересмотре приговора, исключении отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчении наказания. Ссылаясь в обоснование на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58, указывает, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влияло на поведение ФИО2, не увеличивало степень общественной опасности, поэтому не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Косоротовой Н.С., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда от 29 марта 2019 года изменению или отмене не подлежит. 

Разрешая ходатайство осужденного ФИО2, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а так же иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства. 

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Новый уголовный закон, улучшающий положение лица, применяется независимо от ходатайства осужденного, на всех стадиях уголовного судопроизводства. 

ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное 24 ноября 2016 года. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Приговор суда в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ постановлен 05 апреля 2017 года. В апелляционном порядке приговор не обжалован. Постановлением судьи Тульского областного суда от 12 марта 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2, содержащей те же доводы, что и настоящее ходатайство, для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции правильно указано, что судом при постановлении приговора применен уголовный закон, действующий во время совершения преступления. Федеральные Законы, изменяющие УК РФ, вступившие в силу после вынесения приговора 05 апреля 2017 года, в том числе и те, на которые ссылается ФИО2, положения осужденного не улучшают. Доводы осужденного и его адвоката, по существу о несправедливо назначенном наказании, необоснованном применении ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ненадлежащем применении судом при постановлении приговора ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ подлежат рассмотрению в случае обжалования приговора в кассационном порядке в соответствии с нормами главы 47-1 УПК РФ. 

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 397 УПК РФ приговора суда от 05 апреля 2017 года. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда от 29 марта 2019 года об отказе ФИО2 в пересмотре вышеуказанного приговора на основании ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ законным и обоснованным.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года об отказе ФИО2 в пересмотре приговора от 05.04.2017 года и смягчении наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. в защиту осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: