дело № 2-523/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 30 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Растегаевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика адвоката Гончарова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гесс Р.И. о признании обременения отсутствующим. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках межправительственной российско-немецкой программы по поддержке российских немцев ЗАО «Волга-Развитие» .... выдавало целевые займы на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: .... Гесс Р.И. По условиям договора купли-продажи цена недвижимости определена в размере 80 000 руб., которые в соответствии с условиями договора целевого займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ЗАО «Волга-Развитие», были перечислены на лицевой счет Гесс Р.И. в Камышинском ОСБ № .... платежным поручением.

Таким образом, обязательства перед продавцом Гесс Р.И. по оплате приобретенной недвижимости она исполнила полностью.

Свои обязательства по возврату заемных средств в ЗАО «Волга-Развитие» она также исполнила полностью. Однако продать недвижимость она не может в связи с существующими ограничениями прав.

С учетом измененных требований просит суд признать ограничение/обременение в виде: 

- прочие ограничения/обременения на домовладение, расположенное по адресу: ...., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № .... в виде запрета, ФИО1 не вправе отчуждать жилой дом, приобретенный за счет заемных средств, представленных ЗАО «Волго-Развитие», и получения письменного разрешения, отсутствующим.

- прочие ограничения/обременения на земельный участок, расположенный по адресу: ...., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № .... в виде запрета, ФИО1 не вправе отчуждать земельный участок, приобретенный за счет заемных средств, представленных ЗАО «Волго-Развитие», и получения письменного разрешения, отсутствующим. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

В связи с тем, что место жительства ответчика Гесс Р.И. неизвестно, суд назначил ему в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Гончарова Л.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что нет оснований для признания обременения прекращенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ЗАО «Волга-Развитие» ...., будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По данными, содержащимся в Выписке из ЕГРП (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., право собственности зарегистрировано за ФИО1 Однако в Выписке и в свидетельствах о регистрации права имеется также указание на ограничение/обременение права в виде прочие ограничения/обременения на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...., зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № .... и за № № .... в виде запрета, ФИО1 не вправе отчуждать жилой дом и земельный участок, приобретенный за счет заемных средств, представленных ЗАО «Волго-Развитие», и получения письменного разрешения; лицо в пользу в которого установлено ограничение – Гесс Р.И.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, согласно ч. 11 ст. 53 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо выполнение в совокупности двух условий, а именно, исполнение обязательства обеспеченного залогом и совместное обращение залогодателя и залогодержателя с заявлением о прекращении ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию права.

Как установлено в судебном заседании, указанное ограничение/обременение было первоначально установлено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи указанных дома и земельного участка, что покупатель не праве отчуждать приобретенную на средства займа недвижимость до полного расчета с ЗАО «Волга-Развитие» и получения письменного на то разрешения.

Как следует из договора целевого займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для оплаты договора купли-продажи спорной недвижимости взяла в ЗАО «Волга-Развитие» заем в размере 80 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет Гесс Р.И., открытый в Сбербанке России. 

Кроме того, в соответствии с сообщением ЗАО «Волга-Развитие» дало свое согласие на прекращение запрета на отчуждение жилого дома с земельным участком, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: ..... При этом указано, что ЗАО «Волга-Развитие» подтверждает факт перечисления денежных средств в обусловленном размере и претензий к ФИО1 не имеет.

В тоже время место жительства ответчика Гесс Р.И. в настоящее время неизвестно, в связи с чем отсутствует возможность совместной подачи заявления о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, указанные запись регистрации обременения должны быть признана отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ограничение (обременение) в виде: 

- прочие ограничения/обременения на домовладение, расположенное по адресу: ...., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № .... в виде запрета, ФИО1 не вправе отчуждать жилой дом, приобретенный за счет заемных средств, представленных ЗАО «Волга-Развитие», и получения письменного разрешения, отсутствующим.

- прочие ограничения/обременения на земельный участок, расположенный по адресу: ...., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № .... в виде запрета, ФИО1 не вправе отчуждать земельный участок, приобретенный за счет заемных средств, представленных ЗАО «Волга-Развитие», и получения письменного разрешения, отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.