уголовное дело №1-195/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении нетрудоспособную мать – инвалида второй группы, ранее не судимого, работающего учителем физкультуры в МБОУ «Гимназия №18» г. Черкесска, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вступившим 10 октября 2018 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), окончание исполнения которого истекло 10 мая 2019 года, 15 сентября 2019 года в 02 часа 40 минут, то есть в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не отбывшим административное наказание, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в районе многоквартирного жилого (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, после чего ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями ФИО1, из которых следует, что 14 сентября 2017 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Предгорного района Ставропольского края врио мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Предгорного района Ставропольского края по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, то не стал принимать меры по обжалованию данного решения; 15 сентября 2019 года был на свадьбе, выпивал спиртные напитки, примерно в 2 часа 30 минут, на своей машине марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная, что давностный срок для погашения административного наказания в виде 1 года не истек, направился по месту своего жительства, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) его остановили сотрудники ГИБДД, предложившие предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на вопрос сотрудников полиции, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил утвердительно, был доставили в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, под видеозапись ему было разъяснено о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, однако от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении он отказался (л.д. 63-67);

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 А-А., аналогичного содержания, из которых следует, что являясь ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, 15 сентября 2019 года около в 02 часов 40 минут, находясь в составе экипажа автопатруля (данные изъяты), во время патрулирования на территории (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, ими была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, у водителя были затребованы водительское удостоверение и документы на транспортное средство, в ходе разговора с водителем было установлено, что от него исходит резкий запах алкоголя из полости рта, а также была не устойчивая поза, что давало основание для его отстранения от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель, коим оказался ФИО1, в соответствии с требованиями КоАП РФ был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, ФИО1 было разъяснено о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении отказался, в дальнейшем, при проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ., так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы были переданы в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего разбирательства и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.31-33, 34-36); 

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3, из которого следует, что 15 сентября 2019 года в 02 часа 40 минут в составе экипажа (данные изъяты) в г. Усть-Джегута совместно с ИДПС ФИО4 А-А. была остановлена автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст. 12.26 ч. КоАП РФ ( л.д. 8);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 15 сентября 2019 года, из которого следует, что ФИО1 в 03 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, (л.д. 9);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 15 сентября 2019 года, из которого следует, что в 03 часа 40 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле многоквартирного жилого дома по адресу: КЧР (адрес обезличен ), где сотрудниками ОГИБДД остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, (л.д. 11-15);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Предгорного района Ставропольского края от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 07 (семь) месяцев (л.д.29-30);

-протоколом выемки от 21 октября 2019 года, из которого следует, что у свидетеля ИДПС ФИО3 был изъят CD-R диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранения его от управления транспортным средством и с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.38-40);

-протоколом осмотра предметов от 21 октября 2019 года, из которого следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранения его от управления транспортным средством и с записью его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.41-42);

-протоколом осмотра предметов от 21 октября 2019 года, из которого следует, что осмотрена автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, принадлежащая ФИО1, который был задержан 15 сентября 2019 года при управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.38-41).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, а вина его в инкриминируемом деянии доказана.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, имеющий на иждивении нетрудоспособную мать – инвалида второй группы, установленной бессрочно, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства и работы, где участковым уполномоченным полиции и руководителем МБОУ «Гимназия №18» характеризуется исключительно положительно, как лицо, имеющее доброжелательные отношения в семье и с коллегами на работе, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, по характеру спокойный, выдержанный, отзывчивый.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомашину (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданную под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 3 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9,299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомашину (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданную под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись