Дело №1-174-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Нероновой Т.Ю., удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час.13 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО « Элемент – Трейд» ТС «Монетка», по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа похитил 1 бутылку водки особой « На березовых бруньках», емкостью 0.5л., стоимостью 232 руб. 90 коп., принадлежащую ООО « Элемент – Трейд» ТС «Монетка» спрятав ее себе под куртку. После чего ФИО1 вышел через кассовую зону из торгового зала, не оплатив стоимость товара на кассе и направился к выходу из магазина, где его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина. ФИО1, понимая, что действует открыто, в присутствии продавца ФИО2, которая осознавала противоправный характер его действий и пыталась его остановить, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, пытался открыто похитить имущество ООО « Элемент -Трейд» ТС «Монетка» на общую сумму 232 руб. 90 коп. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску на углу магазина « Монетка» по 

<

...> г. Прокопьевска, а его преступные действия пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что он вину в совершенном преступлении признал полностью. С 9. 03. 2017г. по 11. 03. 2017г. он употреблял спиртные напитки. 11. 03. 2017г. около 13 часов он шел по 

<

...>, купил бутылку пива, выпил ее и решил зайти в магазин « Монетка» по 

<

...>. У него с собой было 50 руб. Он зашел в магазин,подошел к витрине с алкогольной продукцией, увидел водку и ему захотелось выпить водки, так как болел с похмелья. Денег на покупку бутылки водки у него не было. Он подошел к витрине с алкогольной продукцией, посмотрел, что никто за ним не наблюдает, взял с витрины и спрятал под куртку бутылку водки и вышел через кассу из торгового зала, не оплатив товар. Когда подошел к выходу из магазина, ему вслед крикнула женщина, он не понял, кто это был, но понял, что его действия обнаружены. Он ускорил шаг, пытаясь поскорее выйти из магазина, почувствовал, что сзади его женщина схватила за куртку. Он дернулся, чтобы вырваться. Ему это удалось и он выбежал из магазина, побежал за угол магазина, и его задержали 2 мужчин, у него из за пазухи выпала бутылка водки на лед, но не разбилась. Подбежала женщина из магазина. Задержавшие его мужчины представились сотрудниками полиции. О том, что в магазине имеются видеокамеры, он не знал. Ранее слышал, что некоторые люди тайно похищают из магазина товар, решил попробовать. ( л.д. 31-33). 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: 

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО3, следует, что 11. 03. 2017г. она была выходная. Ей позвонила заместитель ФИО4 и сообщила, что в дневное время продавец ФИО2 выявила мужчину, который не оплатил товар, пошел на выход из магазина. Она его окликнула и попыталась задержать. Мужчина среагировал на ее требование и, вырвавшись, выбежал из магазина по 

<

...>. Он был задержан сотрудниками полиции на улице. Мужчина пытался похитить одну бутылку водки « На березовых бруньках» стоимостью 232 руб. 90 коп. без учета НДС. В последствии ей стало известно, что этот мужчина ФИО1. Бутылка водки была изъята и возвращена в магазин

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что она с сентября 2016г. работает в магазине « Монетка» по 

<

...> техперсоналом. Кассир – продавец ФИО2 попросила ее 11. 03. 2017г. посидеть в кабинете директора и посмотреть видеонаблюдение по камерам, с целью выявления лиц, которые похищают товар. Около 13 час. 13 мин она на камере увила как незнакомый мужчина в темной одежде, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, расстегнул куртку и спрятал за пазуху бутылку водки и пошел на выход из магазина. Она тут же пошла в служебное помещение, где продавец ФИО2 в это время обедала, и сообщила что видела, как мужчина спрятал под куртку бутылку водки. ФИО2 выбежала из подсобного помещения, она следом за ней и видела, как мужчина прошел через кассу, не оплатив товар и направился к выходу из магазина. ФИО2 крикнула : « Мужчина стойте», но мужчина стал убегать, выбежал на улицу. Что происходило дальше она не видела, В последствии стало известно, что мужчина пытался похитить бутылку водки « На березовых бруньках», его задержали на улице ( л.д. 21-22).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что она работает в указанном магазине полтора года. В ее обязанности входит работа в торговом зале и на кассе. Когда директора нет, либо большой поток покупателей, они просят ФИО5 посмотреть видеонаблюдение. 11. 03. 2017г. в 14 часу она пошла в подсобное помещение обедать и попросила ФИО5 посмотреть видеозапись. В 13 час 15 мин. ФИО5 подошла к ней и сказала, что неизвестный мужчина что- то взял со стеллажа со спиртным. Она увидела, что мужчина, на которого указала ФИО5 прошел через кассу 

<

...>, не оплатив ничего и направился к выходу. Она окликнула его, потребовав остановиться, но он ускорил шаг. Тогда она побежала за ним, успела схватить его за куртку, но он вырвался и выбежал из магазина. Она стал кричать ему вслед, что бы он остановился. За углом магазина мужчину задержали 2 мужчины, которые в последствии оказались сотрудниками полиции. Она подошла к ним, увидела, как у мужчины из под куртки выпала одна бутылка водки « На березовых бруньках». ( л.д. 23-24)

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в Реабиитационном центре в 

<

...>. С ФИО1 он знаком с 7. 07. 2017г., когда его привез один из сотрудников центра в реабилитационный центр по адресу: 

<

...>. На настоящее время Бычков проходит курс реабилитации, программа рассчитана на 1 год, но потом, после реабилитации он может остаться, чтобы помогать таким же, как и он, зависимым. Охарактеризовал его положительно, как отзывчивого, коммуникабельного, желающего изменить свою жизни, избавиться от вредных привычек.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: заявлением представителя потерпевшего директора магазина ООО « Элемент Трейд» ТС « Монета», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 11. 03.2017г. в 13 час. 13 мин. открыто похитил бутылку водки особой « На березовых бруньках»( л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина ООО « Элемент- Трейд» ТС « Монетка» по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 11. 03. 2017г. ( л.д. 15-16), протоколом осмотра места происшествия от 11. 03. 17г. участка местности в районе дома по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, откуда изъята 1 бутылка водки « На березовых бруньках» ( л.д. 19), протоколом осмотра вещественных доказательств: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 11. 03. 2017г. торгового зала магазина « Монетка» ООО « Элемент- Трейд», одной бутылки водки « На березовых бруньках» ( л.д. 40-41) Постановлением о возвращении вещественных доказательств и расписки представителя потерпевшего ООО « Элемент Трейд» ТС « Монетка» о получении одной бутылки водки « На березовых бруньках» на ответственное хранение ( л.д. 48,49), справкой о стоимости похищенного имущества и счет- фактура 3 3004596840 от 28. 02. 2017г. ( л.д. 8,9-12) 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст.161 ч. 1 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 направленные на тайное хищение чужого имущества, после того как он был замечен сотрудниками магазина, которые потребовали его остановиться, с целью удержания похищенного имущества, понимая, что его действия стали очевидны присутствующим, стал убегать с похищенной бутылкой водки, т.е. преступление начавшееся как тайное хищение чужого имущества переросло в открытое хищение чужого имущества. Однако преступление не было доведено до конца и ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам, он был задержан сотрудниками полиции около магазина, похищенное было изъято.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, ФИО1 имеет постоянное место регистрации, на иждивении -мать инвалид 1 группы, пенсионерка, на момент совершения преступления ФИО1 занимался общественно- полезным трудом, на настоящий момент находится в реабилитационном центре в 

<

...>, юридически не судим, отсутствие материального ущерба, ФИО1 сразу был задержан, похищенное изъято сотрудниками полиции и возвращено представителю потерпевшего, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести,, является не оконченным, наказание следует назначать с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ- срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ в случае, указанном в статье 226. 9УПК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого проведено в сокращенной форма дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания нет. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, решение по судебным издержкам будет вынесено отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, по вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 11. 03. 2017г. ООО « Элемент – Трейд» магазина « Монетка» по адресу: г. Прокопьевск. 

<

...> хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством бутылкой водки « На березовых бруньках», возвращенной представителю потерпевшего, разрешить потерпевшему по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Попова Н.А.