№ 1-737/20

УИД 56RS0018-01-2020-007999-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А., 

защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... ... не судимого,

копию обвинительного акта получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 августа 2020 года около 02 часов 10 минут, находясь в лесополосе, в 200 метрах от дома ... г. Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, предварительно заказав по сети «Интернет» и получив СМС-сообщение с местом «закладки», приобрел пакетик, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании № N от ... и заключения эксперта N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,46 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 года №1598), является значительным размером, который хранил в своей правой руке. 

После чего, 18 августа 2020 года в 02 часа 15 минут в 200 метрах от дома ... г. Оренбурга, увидев сотрудников полиции в форменном обмундировании, ФИО1 выбросил на землю в одном метре от себя, находящийся при нем пакетик с веществом, после чего был задержан. При проведении осмотра места происшествия 18 августа 2020 года в 04 часа 25 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в одном метре от ФИО1 на земле был обнаружен пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой, выполненной красящим веществом красного цвета, с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно справки об исследовании №N от ... и заключение эксперта №N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,46 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 года №1598), является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Фоминова А.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Кудашев А.А. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям категории небольшой тяжести. 

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по признаку незаконного хранения наркотических средств. Учитывая положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также отсутствие необходимости в исследовании доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 113); ... 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первого допроса подсудимый сообщил сведения, имеющие значение для раскрытия преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания им своей вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. 

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области «МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811603125010000140, УИН 18855620010610003294. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства - мефедрон, массой 0,44 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» по квитанции N N - уничтожить.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С. Александрова