ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «17» сентября 2019 г.

Мотивированное постановление составлено «17» сентября 2019 г.

«17» сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный номер №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю Хендай Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер № – ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы составителем протокола по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, обстоятельства, изложенные в административном материале, не оспаривает. Просит ФИО1 строго не наказывать, назначить минимальное наказание.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный номер №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю Хендай Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер № – ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> о ДТП и наличии у ФИО3 телесных повреждений;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> о ДТП и наличии у ФИО3 телесных повреждений;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. В протоколе о ДТП какие-либо замечания к его содержанию не указаны;

- объяснениями ФИО2, данными при опросе сотрудниками полиции;

- объяснениями ФИО3, данными при опросе сотрудниками полиции;

- объяснениями ФИО1, данными при опросе сотрудниками полиции;

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о наличии телесных повреждений у ФИО3; 

- объяснениями ФИО3 данными в судебном заседании;

- объяснениями ФИО1, данным в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/1847 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у ФИО3 установлено наличие повреждения черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшей. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признании ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес>, КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701335, номер счета 40№, в банк отделение Самара, форма № ПД-4, БИК 043601001, УИН 18№, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова