Дело № 2а-2941/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по Челябинской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 о признании незаконным длящегося бездействия, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по Челябинской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 о незаконным длящегося бездействия ФИО1, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения Курчатовского районного суда г. Челябинска № на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, о признании незаконным длящегося бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, находящемся на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска, о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения посредством исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №.

В обоснование требований указано, что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 о взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, не проведен полный комплекс необходимых мер, старшим судебным приставом подразделения РОСП и руководителем УФССП не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, чем нарушены права взыскателя. 

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области, главного судебного пристава УФССП России по Челябинской области ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на принятие всех необходимых мер по спорному исполнительному производству.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № с ФИО8 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность в размере 1021751,37 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобили. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 66-67).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 61).

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - вновь передано ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска с целью проверки имущественного положения должника ФИО8 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие, налоговый, пенсионный органы, ГИБДД (л.д. 28-39). 

В рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях (л.д. 57-59); выявлено наличие имущества - автомобиля АУДИ А4, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля (л.д. 55-56); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту регистрации должника (л.д. 40, 54); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях (л.д. 49-52); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 46); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 45); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля АУДИ А4, принадлежащего должнику (л.д. 40-42).

Какого-либо имущества, на которое может быть наложен запрет, арест, либо обращено взыскание, помимо автомобиля, выявлено не было. 

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 не установлено, доказательств обращений к указанным должностным лицам о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ей подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить спорное исполнительное производство в отношении должника ФИО10 на контроль, не поступало.

Следует отметить, что административным истцом не указано, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом и руководителем УФССП России по Челябинской области работы по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение эти бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принято всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, судом не принимаются. 

Как следует из материалов дела, спорное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов исполнительного производства не усматривается, что в этот период имелась экстренная необходимость в совершении какого-либо исполнительского действия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

Доводы административного истца о нарушении срока исполнения требований исполнительного документа при установленных по делу обстоятельствах безусловно не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

Установленный в части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, следовательно, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов административного истца) отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по челябинской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 о признании незаконным длящегося бездействия ФИО1, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения Курчатовского районного суда г. Челябинска № на дату ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, о признании незаконным длящегося бездействия руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, находящемся на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко