Дело № 2-52/18г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 13 февраля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ....., Рейзвих ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

Требования мотивированы тем, что ..... между ПАО «СберБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..... по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 434 102 рубля сроком на 60 месяцев под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., категория В, цвет кузова темно-синий, мощность двигателя 152 л.с., рабочий объем двигателя 1998 куб.см, страна изготовитель Япония, паспорт транспортного средства ..... от ......

В целях обеспечения выданного кредита ..... между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ......

В соответствии с условиями кредитного договора ..... от ..... ответчик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Догвоора. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств в части погашения задолженности по Договору, несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи. 

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... составляет 216 982, 14 руб., из которых: 103 656,08 руб. просроченная ссудная задолженность, 467, 62 просроченные проценты, 112 858, 44 руб. неустойка.

ПАО «СберБанк» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 216 982, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 369, 82 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., категория В, цвет кузова темно-синий, мощность двигателя 152 л.с., рабочий объем двигателя 1998 куб.см, страна изготовитель Япония, паспорт транспортного средства ..... от ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 447 000 рублей, расторгнуть кредитный договор ..... от ......

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п.1 ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..... по условиям которого ФИО1 предоставлен «Автокредит» на сумму 434 102 рубля под 15 % годовых на срок 60 месяцев, из которых: 370 000 рублей на приобретение транспортного средства «..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., 64 092 рубля оплата страховой премии по договору страхования. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается платежным поручением (л.д.39). 

Согласно п. 1.1 Договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство. 

..... между ФИО1 (Залогодатель) и ПАО Сбербанк (Залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства ......

Согласно п.1.1 Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору ..... от ..... Предметом залога является средства ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...... 

Согласно п. 1.4 Договора залога на момент заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 840 000 рублей. 

Согласно п.5.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно ст. 6.1 Договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на Предмет залога. 

Согласно п.6.3 Договора залога средства, полученные от реализации Предмета залога для погашения задолженности по Кредитному договору направляются на возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов Залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору направляется на погашение задолженности по Кредитному договору в следующей очередности: на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ..... от ....., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... составляет 216 982, 14 руб., из которых: 103 656,08 руб. просроченная ссудная задолженность, 467, 62 руб. просроченные проценты, 112 858, 44 руб. неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 216 982, 14 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 216 982, 14 руб., из которых: 103 656,08 руб. просроченная ссудная задолженность, 467, 62руб. просроченные проценты, 112 858, 44 руб. неустойка.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заключая кредитный договор с ответчиком, рассчитывал на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами, однако, исполнение обязательств от ответчика по возврату полученного кредита и процентов по нему не получает, вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением. 

Со стороны банка в адрес ответчика ..... было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и с одновременным предложением расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный с ФИО1

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора залога от ..... ФИО1 не вправе допускать передачи в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом Предмет залога третьим лицам без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Однако, в нарушение достигнутых договоренностей, ФИО1 произвел отчуждение залогового имущества.

По сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД по ..... в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России произведены регистрационные действия изменения собственника (владельца) спорного автомобиля «..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....: ..... – Д, 11.12. 2015 года – ФИО2 (л.д. 79).

Соответствующие сведения внесены в карточку учета транспортного средства данного автомобиля, из которого следует, что собственником являлся значится ФИО3, на основании договора купли-продажи от ..... (л.д. 195).

Данные сведения подтверждены и договором купли продажи транспортного средства ..... от ....., заключенному в ....., согласно которому автомобиль ..... был приобретен ФИО4 по цене 250 000 рублей. 

В соответствии с Федеральным законом от ..... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с ..... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ...... К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, с учетом приобретения ФИО4 спорного автомобиля по договору купли-продажи от ....., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по Мурманской области, к спорным правоотношениям применяется новая редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГПК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 330.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного автомобиля после 01 июля 2014 г., бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО2

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 автомобиля «..... выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., указанное транспортное средство являлось предметом залога, сведения об обременении данного транспортного средства имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано ......

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения ФИО2 автомобиля, суду представлено не было, в связи с чем она не может быть признана добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и обратить взыскание на предмет залога – автомобиля .....

Применимо к требованию Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ..... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ......

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 369, 82 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ....., Рейзвих ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ..... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ......

Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 216 982 рубля 14 копеек, из которых: 103 656 рублей 08 копеек - просроченная ссудная задолженность, 467 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 112 858 рублей 44 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 369 рублей 82 копейки, всего: 234 351 (двести тридцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 96 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..... принадлежащий на праве собственности Рейзвих ....., ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.А.Шлыкова 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Судья: О.А.Шлыкова