Дело №2-469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7 (по доверенности от 26.12.2017 №295), ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариусу ФИО8 о признании в судебном порядке права собственности детей на долю в жилье и выделении долей детям в порядке исполнения обязательства по материнскому капиталу и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариусу ФИО8 о признании в судебном порядке права собственности детей на долю в жилье и выделении долей детям в порядке исполнения обязательства по материнскому капиталу и регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности по 1/10 доли в праве долевой собственности на квартиру за ФИО1, ФИО2

В обоснование иска ФИО6 указала, что 04.09.2017 она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на квартиру во исполнение обязательства с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В ответ на свое заявление она получила уведомление от 12.09.2017 №02/303/001/2017-3231 о приостановлении осуществления действии по государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м, этаж 8, адрес: РБ, 

<

адрес>, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно: представленный 04.09.2017 договор дарения от 28.08.2017, согласно которому ФИО6 дарит доли своим детям ФИО1 и ФИО2, не представлен в нотариальной форме. 

13.03.2018 нотариусом ФИО8 отказано в совершении нотариальных действий в удостоверении договора во исполнении обязательства с использованием средств материнского капитала. Свой отказ нотариус мотивировал тем, что договор не был удостоверен, так как не было получено согласие на заключение договора от законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

20.02.2018 заказным письмом она направила письмо/уведомление о выделении несовершеннолетним детям долей в квартире ФИО3, в котором просила дать письменное согласие, либо отказ на выделение долей детям. Ответа от ФИО10 она не получила. 

Квартира по указанному адресу приобретена ФИО6 за счет личных средств, (частично) с использованием средств материнского капитала, не является общей собственностью. На момент покупки квартиры в браке она не состояла, является единственным собственником и по обязательству должна подарить доли (т.е. передать безвозмездно) свои детям согласно закону о материнском капитале. Доли она вправе определять самостоятельно, по договору во исполнение обязательства ей передаются детям так называемые «идеальные доли» - 1/10 каждому ребенку. 

В настоящее время ответчик ФИО10 отказывается давать согласие на выделение долей. В результате бездействия ФИО10 она не может определить доли детей по обязательству. Нотариус ФИО8 отказывается совершать нотариальные действия без согласия законного представителя. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказывается совершать регистрационные действия без нотариально заверенного соглашения. Таким образом, нарушаются права несовершеннолетних детей на жилье.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО10, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался. Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено. 

Сведения о месте и времени судебного заседания также размещены на официальном сайте Благовещенского районного суда РБ – blagoveschensky.bkr.sudrf.ru. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду показала, что бывший муж отказывается идти к нотариусу, нотариус не заверяет без него договор, Росреестр не регистрирует. Она одна покупала квартиру, когда уже были с ФИО10 в разводе. Ей нужно выделить детям доли, ходит целый год, ничего не получается. В счет частичного погашения кредитного договора был использован материнский капитал. Бывший муж не работает, алименты не платит. Исковые требования она менять не желает, настаивает на удовлетворении заявленных ею в иске. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также пояснила, что фактически Управление не является ответчиком по данному делу, так как не имеет самостоятельных требований на предмет спора, отказ в регистрации договора Управлением дан законно, так как ФИО6 был представлен договор, не заверенный нотариально. Кроме того, в требованиях ФИО6 не определена доля самой ФИО6 Накануне были еще раз рассмотрены документы ФИО6, ей было предложено пересоставить договор и для обеспечения интересов ее несовершеннолетних детей обратиться в регистрирующий орган с представителем органа опеки и попечительства. На основании изложенного, просила в иске ФИО6 отказать.

Нотариус ФИО8 исковые требования не признала, суду показала, что она не ответчик по данному спору, ФИО6 знает уже с декабря 2017 года. Нотариусом был составлен проект договора передачи, но в январе 2018 года ФИО6 отказалась от удостоверения указанного договора и забрала документы. В феврале 2018 года ФИО6 повторно обратилась в нотариальную контору, однако договор не был удостоверен, так как не было получено согласие на заключение договора законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Когда истец обратилась, то она разъяснила ей положения ст.26 ГК РФ, что за детей как законный представитель расписывается их отец, который не лишен родительских прав. Фактически в нотариальном заверении договора ФИО11 она не отказывала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства 

<

адрес> РБ ФИО9 суду показала, что ФИО6 обращалась к ним несколько дней назад, чтобы Отдел опеки представлял интересы ее детей при регистрации договора. Просьба ФИО6 разрешена положительно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за истцом ФИО6 на основании договора купли-продажи от 25.03.2013 №б/н ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из п.2.1 указанного договора купли-продажи от 25.03.2013 б/н квартира приобретена ФИО6 за счет собственных средств в сумме № рублей и предоставленных по кредитному договору от 25.03.2013 № денежных средств в размере 410 000 рублей.

На основании заявления ФИО6 от 01.04.2018 решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ от 06.05.2013 удовлетворены требования ФИО6 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий — на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья от 25.03.2013 № денежных средств в размере 410 000 рублей. К заявлению было приложено нотариально заверенное обязательство от 29.03.2013 о том, что ФИО6 после погашения кредитного договора в течение шести месяцев должна оформить вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность самой ФИО6 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

04.09.2017 ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м, этаж 8, адрес: 

<

адрес>.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации № от 12.09.2017 в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор дарения от 28.08.2017, согласно которому ФИО6 дарит своим детям ФИО1, ФИО2 каждому по 1/3 доли указанного недвижимого имущества.

Указанным уведомлением ФИО6 предложено для устранения причин приостановления регистрации предоставить договор дарения в нотариальной форме в срок до 11.12.2017, в противном случае в регистрации будет отказано.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от 13.03.2018 № на обращение ФИО6 от 07.03.2018 следует, что в совершении нотариального действия (удостоверения договора во исполнение обязательства, связанного с использованием средств материнского капитала) ФИО6 не отказано. После первого обращения ФИО6 в декабре 2017 года нотариусом составлен проект договора передачи, в январе 2018 года ФИО6 отказалась от удостоверения указанного договора и забрала документы. Повторно ФИО6 обратилась в нотариальную контору в феврале 2018 года, однако договор не был удостоверен, так как не было получено согласие законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО11 была разъяснена ст.26 ГК РФ. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей " (далее по тексту – ФЗ от 29.12.2006 №256) установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей ) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АР №, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АР №, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО3. Соответственно, исходя из норм СК РФ, ФИО3, является законным представителем своих несовершеннолетних детей. 

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АР № брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен 17.02.2012.

Исходя из исследованных документов, квартира приобретена истцом после расторжения брака, следовательно, долевыми сособственниками могут быть только сама ФИО6 и ее несовершеннолетние дети. 

Исходя из ч.2 ст.64, ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

20.02.2018 ФИО6 в адрес ФИО10 было направлено уведомление о выделении ею долей в квартире их совместным несовершеннолетним детям, со сроком дачи ответа в три дня с момента получения письма. Ответа ФИО10 не дал. Поскольку письмо ответчику ФИО6 направила для соблюдения имущественных прав детей, то бездействие ФИО10 расценивается как злоупотребление правами как родителя и законного представителя. 

При таких обстоятельствах ФИО6 следовало обратиться в отдел опеки и попечительства по месту жительства, чтобы назначили представителя для защиты прав и интересов детей, в частности, представления интересов при выделении и регистрации долей в указанной квартире. 

Довод истца о том, что при выделении индивидуальным собственником долей нотариальная форма договора не нужна, противоречит Закону и действиям самой ФИО6, которая неоднократно обращалась с заявлениями к нотариусу ФИО8 Так, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда. 

Как установлено судом и не отрицается самой ФИО6, она обращалась к нотариусу ФИО8 для совершения нотариальных действий по удостоверению договора в декабре 2017 года, после чего в январе 2018 года отказалась и забрала документы, в феврале 2018 года повторно обратилась. 

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 17 июня 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка, последующих детей) с определением долей по соглашению.

Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. №862.

Согласно протоколу заседания Совета государственных регистраторов прав Управления Росреестра по РБ от 08.02.2017г. если жилое помещение приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала и оформлено на лицо, получившее сертификат и оформившее письменное обязательство, в дальнейшем на государственную регистрацию права общей долевой собственности может быть представлен договор дарения долей в праве на недвижимое имущество детям (супругу); если жилое помещение приобретено за счет общих доходов супругов, а также (частично) с использованием средств материнского (семейного) капитала, для государственной регистрации права общей долевой собственности родителей и детей может быть представлен договор, содержащий положения договора дарения долей в праве собственности на недвижимое имущество детям, а также соглашения о разделе общей собственности между супругами той части, в какой имущество является общей совместной собственностью. При этом во всех случаях такой договор (соглашение), подлежат нотариальному удостоверению.

На основании уведомления от 12.09.2017 № регистрация была приостановлена до 11.12.2017, заявителю было предложено представить договор дарения в нотариальной форме.

При наличии таких обстоятельств надлежит признать, что решение ответчика о приостановлении государственной регистрации обоснованно, соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1999г. №122 – ФЗ государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. При этом в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право на недвижимое имущество. Исходя из системного толкования положений статьей 12 ГК РФ и ст. 2 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное вещное право, а не действия уполномоченного органа по его государственной регистрации.

Доводы истца о незаконности указанного решения ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании, требования ФИО5 об обязании зарегистрировать право собственности по 1/10 доли за каждым ребенком не носят спорного характера, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Башкортостан не имеет самостоятельных требований на предмет спора по иску.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На поставленный судом вопрос об изменении исковых требований истец ФИО6 отказалась, настаивая на удовлетворении заявленных ею в иске. 

Между тем, в материалах данного дела в нарушение требований ст.3, ч.1 ст.56, ст.57 ГПК РФ истцом не было представлено достоверных доказательств нарушения ее прав ответчиками. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО6 суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариусу ФИО4 о признании в судебном порядке права собственности детей на долю в жилье и выделении долей детям в порядке исполнения обязательства по материнскому капиталу и регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: З.А.Вагапов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.