Судья Москаленко Т.Ю. № 22-28/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 22 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.

при секретаре Никандровой М.А., 

с участием прокурора Выштыкалюка А.М.,

осужденного ФИО2 посредством систем видеоконференц-связи,

и защитника – адвоката Ведерникова Г.П., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Себежского районного суда Псковской области от 14 ноября 2024 года, которым 

ФИО2, родившийся (дд.мм.гг.) в 

<

****>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 7 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 15 марта 2023 года неотбытое наказание в виде 3 месяцев 14 дней ограничения свободы заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу 23.10.2024 года,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 7.06.2022 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно ФИО2 назначено с применением положений п."б" ч.1 с.71 УК РФ, путем зачета наказания в виде двух дней ограничения свободы за один день лишения свободы по настоящему приговору к отбытию – 3 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ времени его содержания под стражей с (дд.мм.гг.) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в приговоре разрешен вопрос о судебных издержках. 

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление осужденного ФИО2 и защитника Ведерникова Г.П., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 7 июня 2022 года за совершение преступления, совершенного с применением насилия, около 23 часов (дд.мм.гг.) в помещении спальни квартиры по месту жительства по адресу: 

<

****>, в ходе конфликта, произошедшего со своей сожительнице фио1, на почве личной неприязни, нанес последней один удар ладонью правой руки в область левого глаза, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащий признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

Подробные обстоятельства изложенного преступления приведены в приговоре.

Уголовное дело по данному факту рассмотрено в порядке особого судопроизводства с учетом полного признания вины ФИО2 и на основании заявленного им ходатайства о таком порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая своей вины, фактических обстоятельств совершенного им преступления и оснований рассмотрения дела в особом порядке, указывает о суровости постановленного приговора. 

С учетом дополнений, поступивших в суде апелляционной инстанции, просит приговор изменить, назначив ему более мягкий вид наказания.

В возражениях и.о.прокурора Себежского района Зубова А.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав стороны и изучив поступившие материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2, оснований для отмены либо изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Так, условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания, в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены. 

Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства обвиняемого ФИО2 и при отсутствии возражений у государственного обвинителя и потерпевшей фио1, что надлежащим образом зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину признал полностью и подтвердил добровольность своего ходатайства, заявленного в ходе расследования дела. При этом суд выяснил у подсудимого осознание последствий сделанного им заявления, а также удостоверился в том, что он получил консультацию защитника по этому вопросу и понимает характер указанного порядка судопроизводства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, обоснованно согласился с предъявленным обвинением и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав совершенное им преступление по ч.2 ст.116.1 УК РФ, что также не вызывает споров у сторон.

Психический статус привлекаемого лица, как и его способность нести уголовную ответственность на общих основаниях, судя из содержания обжалуемого приговора, суд проверил и оценил надлежащим образом. 

Вопреки доводам осужденного о суровости назначенного наказания, при назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, признав смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствие исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, как и отсутствие оснований для применения условного наказания, согласно ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств.

Размер назначенного виновному наказания за совершенное им преступление суд определил в пределах, установленных положениями ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) и ст.226.9 ч.6 УПК РФ, то есть не более 1/2 части наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.116.1 ч.2 УК РФ, также верно.

Окончательное наказание, назначенное ФИО2 судом с применением правил ст. 70 и 71 ч.1 УК РФ, пределов, установленных законом, в том числе не превышает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, установлен судом с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая фактическое отбытие ФИО2 назначенного наказания из под стражи его надлежит освободить немедленно. 

Руководствуясь ст.ст.389.19; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Себежского районного суда Псковской области от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием назначенного приговором суда наказания, ФИО2 из под стражи освободить немедленно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: