Дело № 1-120/2020

УИД 23RS0025-01-2020-001046-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 27 мая 2020 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Чакряна В.Ю. 

подсудимого - ФИО1 Р.М.О.,

защитника - Пастухова М.М., 

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Р.М.О. 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 Р.М.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.08.2019 около 22 часов 15 минут ФИО1 Р.М.О., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Вива», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Армавир-Курганинск со стороны г. Курганинска в сторону г. Армавира в Курганинском районе Краснодарского края на 23 км + 500 м, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость выбрал без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением своим транспортным средством, допустил съезд с проезжей части на левую относительно хода его движения обочину и опрокидывание автомобиля.

Вследствие неосторожных действий ФИО1 Р.М.О., который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Шевроле Вива», государственный регистрационный знак №, Н.П. сочетанную тупую травму грудной клетки, позвоночника, таза и правой нижней конечности; закрытую тупую травму грудной клетки; одну ссадину грудной клетки справа, множественные поперечные и косо-поперечные переломы 3-12 ребер справа по двум анатомическим линиям, многооскольчатый перелом правой лопатки, правосторонний пневмогемоторакс; закрытую тупую травму позвоночника: два линейных продольных перелома тел 1 и 3 поясничных позвонков, два поперечных перелома в области правого суставного отростка и дуги 3 поясничного позвонка; закрытую тупую травму таза: многооскольчатый перелом в области нижнего конца копчика; закрытую тупую травму правой нижней конечности: множественные кровоподтеки в области правой нижней конечности, многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети. Сочетанная тупая травма грудной клетки, позвоночника, таза и правой нижней конечности, причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, в результате ударных воздействий, которые могли действовать в быстрой последовательности друг за другом, с большой силой, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Тем самым ФИО1 Р. М.О. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 

-п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 

-п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

-п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между допущенными ФИО1 Р.М.О. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть Н.П., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 Р.М.О. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чакрян В.Ю. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 Р.М.О., обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1 Р.М.О., правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 Р.М.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы данные о личности ФИО1 Р.М.О., который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра (т. 2, л.д. 18), положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 (с 01.09.2014 по 17.11.2017) (т. 2, л.д. 19-21).

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 Р.М.О. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Р.М.О. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 Р.М.О., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 Р.М.О. вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 Р.М.О. неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 Р.М.О., условия жизни ФИО1 Р.М.О., его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Р.М.О., суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, в размере 5 000 руб., наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 Р.М.О. обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 Р.М.О. неосторожного преступления средней тяжести, его характер, степень общественной опасности, последствия этого преступления, данные о личности ФИО1 Р.М.О., его имущественное, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Р.М.О., на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1 Р.М.О., его поведением во время, после совершения преступления, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что деятельность ФИО1 Р.М.О. не связана с управлением транспортными средствами, подсудимый имеет водительское удостоверение (т. 2, л.д. 14-15), суд считает необходимым назначение ФИО1 Р.М.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд находит, что только такой вид основного и дополнительного наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1 Р.М.О., предотвращению совершения им новых преступлений, это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1 Р.М.О., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 Р.М.О. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не установлено. Следовательно, применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания невозможно. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Р.М.О. преступления, его личность, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 Р.М.О. без реального отбывания наказания. Следовательно, подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 Р.М.О., на менее тяжкую.

При таком положении наказание ФИО1 Р.М.О. должно назначаться в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «Шевроле Вива», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО1 Р.М.О., страховой полис №, хранящиеся у ФИО1 Р.М.О., должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению ФИО1 Т.М.О. по принадлежности (т.1, л.д.146-147). Автомобиль «Шевроле Вива», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району по адресу: 

<

...>, должен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению ФИО1 Р.М.О. по принадлежности (т. 1, л.д. 145).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303, 304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Р.М.О. 

признать виновным в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

назначить наказание в двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 Р.М.О. самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Р.М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «Шевроле Вива», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО1 Р.М.О., страховой полис серии №, хранящиеся у ФИО1 Р.М.О., - хранить у ФИО1 Р.М.О. до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить ФИО1 Т.М.О. по принадлежности;

-автомобиль «Шевроле Вива», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району по адресу: 

<

...>, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить ФИО1 Р.М.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко