<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратура Заводского района г. Саратова ФИО1,

защитника-адвоката Васина К.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года, в вечернее время суток около 

<

адрес>, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,433 грамма.

16 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, Свидетель №2 добровольно выдал представителям правоохранительного органа указанное наркотическое средство.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, до 26 января 2017 года незаконно хранил в целях сбыта в 

<

адрес> и прилегающей к данному дому территории наркотическое средство каннабис марихуану в крупном размере.

<

Дата>, в период времени с 08 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 - в 

<

адрес> и прилегающей к ней территории представителями правоохранительного органа было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 4785,9 г, что является крупным размером, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 544,9 г, что является крупным размером, и части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 735,0 г, что является крупным размером.

Указанные наркотические средства и части растений, содержащими наркотическое средство были изъяты представителями правоохранительного органа, в связи с чем преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от этого него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, сообщил о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №2. 

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, фактически не признал, и не оспаривая место, время, совершения преступления, сообщил, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере.

Виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщил, что 16 декабря 2016 года, в вечернее время суток на пересечении 

<

адрес> ФИО2 продал ему наркотическое средство каннабис (марихуану), при этом ФИО2 сообщил о своей готовности продолжить совершать незаконные сбыты наркотических средств. Незаконно сбытое ФИО2 наркотическое средство он добровольно выдал представителями правоохранительного органа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 сообщил, что в декабре 2016 года в УНК ГУ МВД РФ по Саратовской области явился Свидетель №2 и добровольно выдал представителям правоохранительного органа наркотическое средство каннабис (марихуану).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 сообщил, что в его присутствии Свидетель №2 добровольно выдал представителям правоохранительного органа наркотическое средство. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель№4, Свидетель №8 сообщили, что декабре 2016 года в УНК ГУ МВД РФ по Саратовской области явился Свидетель №2 и добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуану). При проверки сообщенных Свидетель №2 сведений о лице, незаконно сбывшем ему наркотическое средство, сотрудниками УНК было установлено, что этим лицом является ФИО2 Представителями правоохранительного органа был произведен обыск в жилище ФИО2 

<

адрес>, а так же надворных постройках прилегающих к дому. В ходе обыска были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и сами растения конопли. Экспертным исследованием было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством в крупном размере и частями растений конопля, содержащим наркотическое средством в крупном размере.

Сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №2 о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде акте выдачи наркотических средств от 16.12.2016 года согласно которого в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 16.12.2016 в помещении кабинета 

<

№> УНК ГУ УМВД России по Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

...>, Свидетель №2, добровольно выдал представителям правоохранительного органа вещество растительного происхождения. (т.1 л.д.9-10)

Согласно справки об исследовании 

<

№> от 16.12.2016 года, добровольно выданное Свидетель №2 вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,433 г. (т.1 л.д.13)

Сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №2 о достижении договоренности с ФИО2 о совершении ФИО2 последующих незаконных сбытов наркотических средств, сведения, сообщенные свидетелями об обнаружении и изъятии по месту жительства ФИО2 наркотических средств в крупном размере, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе обыска от 26.01.2017 года, согласно которого в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: в спальне под кроватью эмалированный бак зеленого цвета, внутри которого находилось 14 полимерных свертков, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, которое было высыпано в эмалированный бак зеленого цвета. Внутри музыкального проигрывателя одна железная и две стеклянные банки с веществом растительного происхождения зеленого цвет, которое также было высыпано в эмалированный бак зеленого цвета. В зальном помещении в деревянном шкафу (сервант) полимерное ведро красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Металлическая банка «Нескафе Классик» внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Полимерная банка белого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На территории участка прилегающей к дому в помещении туалета под крышей 62 банки (стеклянные с крышками и металлические из-под кофе) внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое которых было высыпано в пластиковое ведро синего цвета с крышкой синего цвета. На чердаке бани полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, части растений зеленого цвета, пластиковое ведро красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, железный бидон, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. (т.1 л.д.29-35)

Количество, вид наркотических средств, которые ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №2 и незаконно хранил в целях сбыта подтверждаются данными, содержащимися в заключении эксперта 

<

№> от 15.02.2017 года, согласно которого:

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, добровольно выданное Свидетель №2 16.12.2016 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,389 г.;

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты 

<

№>), изъятое 26.01.2017 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила: объект 

<

№> - 824,0г; объект 

<

№> – 379,5г; объект 

<

№> – 1793,3 г; объект 

<

№> – 1285,4 г; объект 

<

№> – 299,8г; объект 

<

№> – 197,9 г (суммарная масса 4779,9 г);

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 

<

№>), изъятое 26.01.2017 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 543,9 г.;

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 

<

№>), изъятое 26.01.2017 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса после высушивания до постоянной массы составила 734,0 г. (т.1 л.д.203-209)

Из справки об исследовании 

<

№> от 26.01.2017 года, следует, что представленное на исследование вещество являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы равна 825,0 г (при производстве исследования израсходовано по 1,0 г исследуемого объекта, в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.101)

Из справки об исследовании 

<

№> от 26.01.2017 года следует, что представленное на исследование вещество являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы равна 380,5 г (при производстве исследования израсходовано по 1,0 г исследуемого объекта, в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.104)

Из справки об исследовании 

<

№> от 26.01.2017 года следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы равна 1794,3 г (при производстве исследования израсходовано по 1,0 г исследуемого объекта, в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.107)

Из справки об исследовании 

<

№> от 26.01.2017 года следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы равна 1286,4 г (при производстве исследования израсходовано по 1,0 г исследуемого объекта, в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.113) Из справки об исследовании 

<

№> от 26.01.2017 года следует, что представленное на исследование вещество являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы равна 735,0 г (при производстве исследования израсходовано по 1,0 г исследуемого объекта, в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.116)

Из справки об исследовании 

<

№> от 26.01.2017 года следует, что представленное на исследование вещество являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы равна 499,7 г (при производстве исследования от объектов 

<

№> израсходовано по 1,0 г в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.119)

Из справки об исследовании 

<

№> от 26.01.2017 года, следует, что представленное на исследование вещество являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы равна 544,9 г (при производстве исследования израсходовано по 1,0 г исследуемого объекта, в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.110)

Сведения, сообщенные свидетелями о месте совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, указанный Свидетель №2, зафиксирован адрес - в 15 метрах от 

<

адрес>. (т.1 л.д.42-45)

Согласно протокола выемки от 03.02.2017 у свидетеля Свидетель №3 был изъято вещество растительного происхождения, добровольно выданное 16.12.2016 Свидетель №2 (т.1 л.д.167-168)

Изъятые в производства следственных действий предметы осмотрены (т.1 л.д.178-197), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.211-213)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №2 не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства последовательно и категорично утверждал о том, что именно ФИО3 незаконно сбыл ему наркотическое средство.

Признавая эти показания Свидетель №2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, связанного с незаконной передачей наркотического средства и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора Свидетель №2 ФИО2 не имеется. 

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №5, который сообщил о непричастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков.

К показаниям данного свидетеля суд относиться критически, поскольку виновность ФИО2 установлена изложенной совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о том, что при производстве обыска, сотрудники полиции смешали незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство с веществами растительного происхождения, не являющимися наркотическими, тем самым увеличили общую массу до крупного размера, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 15.02.2017 (т.1 л.д.203-209) наркотическое средство – каннабис (марихуана) масса 4779,9 г и растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 734,0 г не содержит примесей. Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 543,9 г, согласно этого же заключения, включает части бумаги.

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель№4, Свидетель №8 сообщили о том, что представителями правоохранительного органа в ходе обыска жилища ФИО2 и изъятия не смешивали вещества с признаками характерными для каннабиса (марихуаны) с другими веществами растительного происхождения. 

Изложенные доказательства указывают о том, что наркотические средства, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 не содержат примесей, на которые указывает подсудимый и сторона защиты.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 сообщившей об изъятии в ходе обыска веществ растительного происхождения, не являющихся наркотическими средствами, суд относится критически, поскольку они опровергаются указанной совокупностью доказательств.

Суд расценивает показания свидетеля Свидетель №1, как способ защиты подсудимого, являющегося свидетелю близким родственником. 

Доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о том, обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство ФИО2 хранил без цели сбыта, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель№4, Свидетель №8, следует, что поводом к обыску жилища ФИО2 послужил факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства Свидетель №2 Данные обстоятельства указывают о наличии у ФИО2 договоренности с потребителями наркотических средств на сбыт наркотиков. 

В своих показаниях свидетель Свидетель №2 также сообщил о наличии такой договоренности с ФИО2, на незаконное приобретение у последнего наркотических средств.

Об умысле ФИО2 на незаконное хранение именно в целях сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо договоренности с потребителями о сбыте наркотиков, так же указывает количество наркотического средства.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защиты и подсудимого суд расценивает, как избранный ими способ его защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство и реализуя умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических в крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере, однако, совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства были у него изъяты. 

Делая вывод о крупном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2 деяние ФИО3 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО3 по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств по его месту жительства по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из совершенных преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, учитывает наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счёл необходимым дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью не назначать.

Отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «в» ч.1 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299,302, 307-309 ПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в наказание время содержания под стражу с момента фактического задержания – 26.01.2017 и до 10.08.2017

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, упаковки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров