Дело № 2-640/2021

УИД № 47RS0014-01-2021-000654-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 23 июня 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С. 

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором в учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 507 972,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 280 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada GFL110 Lada Vesta, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-006561 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 757 000 руб. под 18 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Lada GFL110 Lada Vesta, VIN №, 2018 года выпуска. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору переданы АО «Банк СОЮЗ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 507 972,20 руб., которая явлется задолженностью по основному долгу. (л.д. 6-8)

Истец АО «Банк СОЮЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, выразил несогласие с требованиями об обращении взыскания на транспортное средство и несогласие с переуступкой требований. Полагал, что с него не подлежат взысканию проценты. Пояснил, что денежные средства, вносимые в счет оплаты по кредитному договору поступали с задержкой. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 757 000 руб. под 18 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог траспортного средства Lada GFL110 Lada Vesta, VIN №, 2018 года выпуска. (л.д. 15-24, 25-28)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

По состоянию на 11 февраля 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 507 972,20 руб., которая явлется задолженностью по основному долгу. (л.д. 41-42)

12 декабря 2018 г. ПАО «Балтинвестбанк» заключило с АО «Банк СОЮЗ» договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, перешло к АО «Банк СОЮЗ». (л.д. 34-39)

ПАО «Балтинвестбанк» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 40) 

Направленное ответчику АО «Банк СОЮЗ» требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 46)

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Банк СОЮЗ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 972,20 руб. 

Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований АО «Банк СОЮЗ» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки Lada GFL110 Lada Vesta, VIN №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 280 руб. (л.д. 10)

Доводы ответчика о несогласии с уступкой требований по кредитному договору суд отклоняет, поскольку в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку прав требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Возражения ответчика о взыскании процентов суд находит несостоятельными, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма задолженности, исходя из представленного истцом расчета составляет сумму основного долга. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Не могут быть приняты во внимание судом и возражения ответчика относительно обращения взыскания на транспортное средство, поскольку основанием для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество является неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору №с-006561 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 972 руб. 20 коп. 

Для удовлетворения требований АО «Банк СОЮЗ» по кредитному договору №с-006561 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada GFL110 Lada Vesta, VIN №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 280 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 г.