№2-2427/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 01 августа 2017 года

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № мотивируя исковое заявление тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил в кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 

<

данные изъяты> % годовых. 

В нарушение условий Договора обязательства держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю карты было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако оплата задолженности не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по Договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через суд, принявший решение.

Судья: О.Н. Алехина