Гражданское дело № 2-162/2020

УИД-09RS0004-01-2020-000182-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Б.В.А. к Э.З.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.А. обратился в суд иском к Э.З.М. и просит взыскать с ответчика: возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279 700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 500 руб; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 260 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 13 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Э.З.М. автогражданская ответственность, которого дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из полученного по запросу суда административного материала, 13 сентабря 2019 г. в 19 час. 05 мин., на федеральной автомобильной дороге Ростов-на-Дону- Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Э.З.М., управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц S500 государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 26, допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки Мерседес-Бенц S500 государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 15.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Э.З.М., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 279 700 руб., что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по производству автотехнического исследования.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. 

Как следует из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что вред причинен истцу в результате виновных действий ответчика Э.З.М. при взаимодействии принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства с другим транспортным средством, исковые требования в части взыскания возмещения ущерба с ответчика Э.З.М. признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Факт оплаты истцом услуг нотариуса на сумму 2 260 руб. подтверждается справкой об оплате. 

Поскольку выданная истцом представителю нотариально заверенная доверенность на представление интересов в суде содержит сведения об участии представителя в конкретном деле, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с удостоверением доверенности и копии документов следует удовлетворить. 

Факт оплаты истцом услуг эксперта на сумму 9 500 руб. подтверждается квитанцией-договором №000208. 

Указанная сумма признается судом расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежат взысканию с ответчика Э.З.М.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делу составит 5 997 руб.

Согласно имеющемуся в деле Чеку-ордеру от 21.02.2020 года, истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5 997 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Э.З.М. в пользу истца.

Суд так же находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, в котором изложена правовая позиция о том, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Из представленная суду договор об оказании юридических услуг от 21 февраля 2020 года и расписки следует, что истец оплатил за оказание юридических услуг по настоящему делу сумму в размере 80000 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Б.В.А. к Э.З.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с Э.З.М. в пользу Б.В.А. возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 279 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 260 руб., а всего взыскать: 377457 (триста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев