Дело № 1-47/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 15 мая 2018 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики 

в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

государственного обвинителя пом. прокурора Гудермесского района Яхихажиева А.Л., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Сайдулаевой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Супьяновой М.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, 

холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Чеченская 

Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 час 00 минут до 23 часов 10 минут, инспектор дорожно-патрульной службы строевого подразделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской республики ФИО9 (инспектор ДПС), назначенный на указанную должность приказом № л/с от 06.03. 2017 г., совместно с инспектором ДПС ФИО18, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде с соответствующими знаками отличия сотрудника полиции, согласно расстановке сил и средств по предотвращению дорожно-транспортных происшествий на территории 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, на патрульной машине марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками М 0289 95 РУС, осуществляли патрулирование на участке 690-717 км. федеральной автомобильной дороги Р-217 – (ФАД «Кавказ») 

<

адрес> Чеченской Республики. В это время (с 23 час 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ) на 716 км. ФАД «Кавказ», рядом с АЗС «Мечта», расположенного при въезде в н.

<

адрес> Чеченской Республики ими был замечен пешеход ФИО3, который шел по проезжей части указанной автодороги в состоянии алкогольного опъянения, создавая этим реальную угрозу безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС ФИО9 подошел к ФИО2, с целью решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опъянения и пресечения данного административного правонарушения. Представился в установленном порядке ФИО2, предъявил служебное удостоверение и сделал ему замечание, потребовал у него, чтобы он не ходил по проезжей части дороги. Убедившись, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, решил доставить его в ОМВД России по гудермесскому району Чеченской республики, потребовал у него, чтобы он сел в служебный автомобиль. Однако ФИО2 проявил неповиновение законным требованиям ФИО9, с целью избежать наказание за совершенное им административное правонарушение и скрыться с места происшествия убежал по проезжей части дороги в сторону 

<

адрес>. ФИО9 догнал его примерно в метрах десяти от указанного места происшествия, схватил его за левую руку и потребовал прекратить противоправные действия. В ответ ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ударил правым кулаком по лицу ФИО9, чем причинил ему физическую боль. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, не причинившие вреда его здоровью. Таким образом ФИО2 применил в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнения им своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования по делу, показал, что в обвинительном заключении указаны обстоятельства дела правильно и просил суд руководствоваться ими. От дачи показаний в суде отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания данные подсудимым при производстве предварительного расследования из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 11 часов ночи в состоянии алкогольного опъянения, так как он выпил спиртное в кафе, расположенного на территории автозаправочного комплекса на границе Республики Дагестан и Чеченской Республики, шел домой пешком по проезжей части автодороги ФАД «Кавказ», шел по обочине автодороги ФАД «Кавказ», возле АЗС «Мечта», расположенной возле указанной автодороги при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, возле него остановилась патрульная автомашина ДПС марки «Форд Фокус». Из этой машины вышли двое сотрудников дорожно-патрульной службы в форменной одежде. Представились сотрудниками полиции и сделали ему замечание, попросили сойти с проезжей части автодороги, пояснив, что он создает угрозу себе и безопасности дорожного движения. А он убежал от них вдоль дороги, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Но сотрудники полиции догнали его. Схватили его за левую руку и предложили поехать в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской республики, для установления личности. Он отказался поехать с ними и сообшил им свои анкетные данные. Они потребовали у него сесть в машину, он отказался. На этой почве между ними возникла ссора. И сам не понимая, из-за своего алкогольного опьянения, нанес удар одному из сотрудников ДПС кулаком правой руки по лицу. В это время рядом остановилась проезжавшая автомашина. Оттуда вышел мужчина в гражданской форме, но он его не знает. После чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели на его руки наручники и доставили его в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Там его опросили, затем повезли в 

<

адрес> на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. С потерпевшим они помирились, потерпевший претензий к нему не имеет. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что он работал инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. В настояшее время он уволился с работы этой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО18 патрулировал, на патрульной автомашине марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками М 0289 95 РУС, на участке 690-717 км. федеральной автомобильной дороги Р-217 – (ФАД «Кавказ») 

<

адрес> Чеченской Республики. Около 23 часов ночи они заметили на 716 км. ФАД «Кавказ», рядом с АЗС «Мечта», расположенного при въезде со стороны 

<

адрес> в н.

<

адрес> Чеченской Республики пешехода ФИО2, который шел по проезжей части указанной автодороги, создавая этим реальную угрозу безопасности дорожного движения. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 убежал. Они догнали его и в это время ФИО2 ударил его кулаком по лицу, при этом разбил ему губу, ФИО18 одел на руки ФИО2 наручники. Они посадили его в машину и доставили в ОМВД Росии по 

<

адрес>, оформили документы на него в процессуальном порядке. После они помирились. Он подал заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ о примирении с ним. Не возражает против прекращения дела за примирением сторон. Претензий к подсудимому не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что подсудимый ФИО3 является его родным братом. О случившимся он узнал со слов сотрудников полиции, которые в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили по телефону и сообшили, что его брат ФИО2 задержан в полиции 

<

адрес>, он находится в состоянии алкогольного опьянения. Больше ничего он по данному факту не знает. По ходатайству гособвинителя заявленного в связи с расхождением показаний свидетеля ФИО2, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что в ночь с 12 на 13 ноября около 01 часа ему стало известно, что его младший брат ФИО3 доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> Чеченской республики. Он об этом сообщил старшему брату ФИО6. И они сразу же приехали в указанный отдел полиции. По прибытии им стало известно, что их брат, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе н.

<

адрес> ЧР оказал неповиновение сотрудникам полиции, в результате случайно ударил по лицу сотрудника полиции. В ходе разговора с ними брат ФИО2 подтвердил им указанные обстоятельства дела, признал свою вину, при этом пояснил, что он ударил сотрудника полиции случайно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что подсудимый ФИО3 является его родным братом. О случившимся он узнал со слов брата ФИО5, который пришел к нему в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ и сообшил ему, что их брат ФИО2 задержал в полиции 

<

адрес>. сотрудников полиции, которые в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству гособвинителя заявленного в связи с расхождением показаний свидетеля ФИО2, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглащены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что дал показания, при производстве предварительного расследования по делу, аналогичные показаниям ФИО5. Свидетель ФИО7 полностью поддержал эти показания.

Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой огласить его показания, данные им при производстве предварительного расследования по делу, где указал, что он поддерживает эти показания. В связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18 из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по России по 

<

адрес> Чеченской Республики сержантом полиции ФИО9, на патрульной автомашине марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками М 0289 95 РУС, осуществлял патрулирование по ФАД «Кавказ» от 

<

адрес> до н.

<

адрес> Чеченской Республики. В ходе патрулирования, примерно в 23 часа возле АЗС «Мечта», расположенного при въезде в н.

<

адрес> Чеченской Республики со стороны 

<

адрес> они заметили гражданина, как установили позже, житель 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО3, который шел по проезжей части автомобильной дороги. Они остановили автомашину, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали у него сойти с проезжей части дороги, так как он создавал реальную угрозу себе и безопасности дорожного движения. На эти их неоднократные замечания он не реагировал. Стал вести себя вызывающе. После этого они предложили ФИО10 сесть в машину и поехать с ними в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР. ФИО3 ответил, что он с ними не поедет, и в этот момент последний неожиданно нанес инспектору ДПС ФИО9 удар кулаком в область лица, в нос и в верхнюю губу, из-за чего у ФИО9 потекла кровь из носа. Затем ФИО2 схватил ФИО9 за форменную одежду (куртку) и порвал её. Затем они надели на руки ФИО2 наручники и доставили его в отдела МВД России по России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО9 рапортом доложил руководству об этом факте. Во время их разговора с ФИО11 (на автодороге) рядом с ними остановилась проезжавшая автомашина марки «Лада-Приора» из котрого вышел неизвестный им мужчина, а автомашина его покатилась в кювет, мужчина этот побежал к машине и пока он ставил машину на равнину они поблагодарили его за остановку уехали в ОМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомашине своего знакомого марки «Лада Приора» возвращался из г. хасавюрт Республики Дагестан к себе домой в 

<

адрес>-юрт 

<

адрес> Чеченской Республики по автодороге ФАД «Кавказ» около 23 часов вечера. При выезде из 

<

адрес> он увидел стоявшую патрульную автомашину с включенными проблесковыми маячками и людей рядом с ней, двое из которых были в одежде полиции – сотрудника ДПС и один в гражданской одежде. Он остановился на обочине автодороги рядом с патрульной машиной, вышел из машины и увидел как человек в гражданской форме одежды ругался в адрес сотрудников полиции, махал руками в их сторону, то есть оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Он направился к ним и в это время оглянулся и увидел, что его автомашина катится в кювет. Он побежал обратно к машине, которая покатилась в кювет и пытался поставить её на ровное место, сотрудники полиции посадили человека в гражданской одежде в патрульную машину и уехали в направлении 

<

адрес>. При этом один из сотрудников полиции поблагодарил его за то, что он остановился, сказал, что они остановили пьяного человека. Больше ему ничего не известно по этому факту.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что работает оператором на АЗС (автозаправочная станция) «Мечта», расположенного вдоль федеральной автомобильной дороги – ФАД «Кавказ» при въезде в н.

<

адрес> – 

<

адрес> Чеченской Республики со стороны 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов он находился на смене на своем рабочем месте в помещении операторской АЗС «Мечта». В ночное время суток, точное время он не может сказать, в окне операторской АЗС мелькнул свет проблесковых маячков. Выглянув в окно он увидел недалеко от АЗС «Мечта» в стороне 

<

адрес> на обочине автомашину с включенными проблесковыми маячками и людей возле неё. Что там было и что там происходило ему неизвестно, было ночное время и видимость была плохая, а к ним он не подходил.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 доказана и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и нашедшими свои подтверждения: 

- Рапортом инспектора ДПС СП ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подсудимый ФИО3 около 23 часов на 716 км. ФАД «Кавказ» на окраине 

<

адрес> Чеченской Республик, возле автозаправочной станции «Мечта» нанес ему удар кулаком в лицо, зная, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей. ( л. д. 12); 

- Медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на теле ФИО9 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей носа и верхней губы, а также кровоподтека верхней губы (л.д. 69);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, согласно медицинской справке у потерпевшего ФИО9 имелись телесное повреждение в виде - кровоподтека верхней губы. Это телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета и не исключено в срок и при обстоятельствах указываемых освидетельствуемым. Телесное повреждение в виде - кровоподтека – не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью. (л.д. 66-68);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на форменной куртке имеется механическое повреждение в виде разрыва шва в районе клапана передней левой стороны, вероятно образованное при силовом воздействии на материал куртки, при котором произошло локальное нарушение целостности материала. Данное повреждение могло быть образовано применением физической силы, при указанных в постановлении следователя обстоятельствах. (л.д. 74-77); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр участка местности на 716 км. ФАД «Кавказ» на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, где подсудимый ФИО2 применил насилие в отношении сотрудника полиции (потерпевшего ФИО9) (л.д. 21-24);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения подсудимого ФИО2 (л.д. 29-30);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена форменная куртка сотрудника ДПС ФИО9, на котором имеется повреждение переднего клапана застежки в верхней части. (л.д. 87-89). 

- Потерпевший ФИО9 находился при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается справкой – объективкой, выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией Должностного регламента (должностная инструкция) инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики младшего сержанта полиции ФИО9, копией Наряда ОГИБДД. (л.д. 35, 36, 40, 43). 

Совокупность приведенных, исследованных в ходе судебного разбирательства и согласующихся доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО8, ФИО5 совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела, Эти показания и материалы дела отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, требованиям закона о полиции, и являются допустимыми доказательствами. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень общественной опасности содеянного им, наступившие последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотивы и способ совершения преступления, а также и то, что содеянное им характеризуется умышленной формой вины, направлено против порядка управления, а также и тот факт, что согласно Акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, что значительно повышает степень общественной опасности содеянного им.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные характеризующие личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление против порядка управления, содеянное им связано с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягающее на нормальную деятельность правоохранительных органов, и преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что значительно повышает общественную опасность содеянного, суд считает нецелесообразным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО16 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением его с потерпевшим и освобождения его от наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые средней тяжести, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, деятельное расскаивание в содеянном, заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

К отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд учитывает, что потерпевший помирился с подсудимым, простил его и претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая положительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая его молодой возраст, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и находит возможным применения в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде условного осуждения. 

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, по признакам ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, представляющих суду право применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию Курчалоевского филиала УИИ ФКУ УФСИН РФ по ЧР.

Вещественное доказательство по делу – форменная куртка сотрудника ДПС, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, возвратить, по принадлежности потерпевшему ФИО9, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) дней суток со дня вручения копия приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 (пяти) суток суд праве предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.