Дело № 5-582/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Соликамск 26 сентября 2018 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Басалаевой А.В., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

...>, работающего в 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

<

дата> в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД МО МВД России «Соликамский» составлен протокол № об административном правонарушении. 

Из протокола следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут на пересечении 

<

...> и 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил требования п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с двигавшимся впереди транспортным средством 

<

данные изъяты>, в результате чего, причинил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, пассажиру своего транспортного средства Потерпевший №1

В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Вину в совершении административного правонарушения признал, квалификацию действий не оспаривал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 с протоколом об административном правонарушении согласилась. 

Исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, изучив представленные письменные доказательства, подлинные материалы административного дела по факту ДТП, судья городского суда приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Статья 4 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложила на участников дорожного движения обязанность выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 утверждены Правилах дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4).

В силу п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

С целью надлежащего контроля водителя за дорожной ситуацией п. 10.1 Правил дорожного движения закрепляет обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 приложения к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил требования п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, неверно выбрал скоростной режим, который не позволил ему контролировать движение транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с двигавшимся впереди транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинил пассажиру своего транспортного средства Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении, материалами административного расследования: протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения ДТП; фотоматериалами; рапортами о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщениями из медицинского учреждения о потерпевших; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; справкой о ДТП; объяснением водителя ФИО1; объяснением водителя Свидетель №1; заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО1; заключениями судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО4, Потерпевший №1; другими материалами проверки по факту ДТП, а так же пояснениями ФИО1 и Потерпевший №1, данными ими в ходе рассмотрения дела.

Не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются объективными, и участниками процесса не оспариваются, компетентность эксперта сомнений у судьи городского суда не вызывает. 

Судья городского суда полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что им не оспаривается. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Скорость автомобиля под управлением водителя ФИО1 и дистанция до впереди двигавшегося транспортного средства, с учетом дорожных условий, наличия регулируемого перекрестка, оборудованного светофорным объектом, должна была обеспечить ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Однако требования вышеназванных пунктов ПДД РФ, как было указано ранее, были им нарушены.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств и не оспаривается в ходе производства по делу. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не установлено. Судьей городского суда так же не установлено, что ФИО1 находился в ситуации, непосредственного угрожающей его личности, а его состояние здоровья вызывало объективную необходимость нарушения Правил дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья городского суда признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором он заявил в ходе производства по делу. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрено.

По общему правилу, сформулированному в ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

При назначении наказания учитывается, что ФИО1 совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Судья городского суда полагает, что с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, наличия обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, личность привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с правилами ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на минимальный срок - один год шесть месяцев, что отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку наказание в виде административного штрафа не достигнет цели назначения административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на больший срок не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с исчислением срока наказания с момента вступления в силу настоящего постановления и сдачи в отделение ГИБДД водительского удостоверения.

Обязать ФИО1 сдать в отделение ГИБДД водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.