БЕЛОКАТАЙСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № №

16 августа 2017 г. село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,

при секретаре Хайруллине Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

при участии в судебном заседании:

от административного истца: не явился, 

от административного ответчика: ФИО1, по паспорту,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик имеет на праве собственности транспортные средства и является плательщиком налогов, ему направлялись требования № 4419 от 23 ноября 2012 г., № 5248 от 11 декабря 2013 г., № 9528 от 28 ноября 2014 г., № 11123 от 24 ноября 2015 г., № 805 от 20 февраля 2016 г., которые налогоплательщиком не исполнены. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 года в размере 2160 руб. и пени в размере 937,88 руб., всего в сумме 3097,88 руб. 

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, надлежащим образом извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств:

- ГАЗ-

<

данные изъяты> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.);

- Днепр, 

<

данные изъяты> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

- Нисан Sunny, 

<

данные изъяты> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом ответчику был начислен транспортный налог за 2011, 2012, 2013, 2014 г.г. и пени на сумму 3476,64 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию № 805 от 20 февраля 2016 г. на сумму 3476,64 руб. (выставленному административному ответчику) срок для его исполнения установлен до 30 марта 2016 г.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (согласно штампу на конверте) 14 декабря 2016 г., то есть с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (30 марта 2016 г.).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 16 января 2017 г., отменен в связи с поступившими возражениями должника - 02 февраля 2017 г.

В Белокатайский межрайонный суд с административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась - 18 июля 2017 г., ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявила.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми к ФИО1 ФИО6 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 года в размере 2160 руб. и пени в размере 937,88 руб., всего в сумме 3097,88 руб. - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров